Aj najhlúpejší sudca na Slovensku musí poznať svoje kompetencie, teda okrem senátu Krajského súdu v Bratislave

26.10.2021
Otázkou zostáva, či dievčatá zneužili právomoc verejného činiteľa pretože ohlúpli alebo na základe vydierania, píše novinárka Jana Teleki na margo rozhodnutie trojice sudkýň v kauze Čurilla a spol.

V každom štádiu trestného konania orgány činné v trestnom konaní v zmysle trestnoprávnej legislatívy majú svoje kompetencie, podľa ktorých postupujú. /aspoň mali by postupovať/.

Vyšetrovateľ po vznesení obvinenia, ak sa rozhodne stíhať obvineného väzobne, požiada o vydanie zatýkacieho rozkazu, prokuratúra dá návrh na súd.

O vzatí páchateľa rozhodne, či obvinený bude stíhaný väzobne alebo na slobode rozhoduje súd, respektíve sudca pre prípravné konanie.

Rozdiel medzi sudcom pre prípravné konanie a zákonným sudcom spočíva najmä v kompetenciách.

Sudca pre prípravné konanie … rozhoduje v štádiu konania po vznesení obvinenia, zvyčajne pred podaním obžaloby o tom, či obvinený spĺňa podmienky na vzatie do väzby, prípadne o pribratí znalcov …

Sudca pre prípravné konanie nemá zákonné právo vyjadrovať sa k vznesenému obvineniu a dôvodom vzneseného obvinenia!

Zákonný sudca má vec pridelenú na vybavenie po podaní obžaloby na súd, čiže štandardným postupom vykonáva dokazovanie a rozhoduje o trestnej zodpovednosti obvineného.

Aj najhlúpejší sudca na Slovenskom súde pozná svoje kompetencie, teda okrem senátu Krajského súdu – zloženom z predsedníčky JUDr. Magdalény Blažovej a sudkýň JUDr. Danice Veselovskej a JUDr. Márie Šimkovej, tie totiž 1.10 2021, v rámci odvolacieho konania voči väzbe vydali tridsať stranové uznesenie, v ktorom neposudzovali dôvody väzby,  ale  rozhodovali o vznesenom obvinení vyšetrovateľom NAKA.

Dievčatám akosi uniklo, že nemajú kompetencie zákonných sudkýň, pretože trestná vec  nebola podaná na obžalobu, a vo veci nebola podaná obžaloba … Samozrejme v závere rozhodnutia nezabudli uviesť, že proti ich rozhodnutiu nie je opravný prostriedok.

Otázkou zostáva, či dievčatá zneužili právomoc verejného činiteľa pretože ohlúpli alebo na základe vydierania.

Dôvodnosť obvinenia – je na posúdení generálnej prokuratúry.

Autor: Jana Teleki

Zdroj: eurorespekt.sk

Zdielať článok na:  
Telegram

Ďalšie články:

VIDEO: Modelingový agent Miro Šimonič o zlých dojmoch po svojom pobyte v USA, platení slovenských ovplyvňovačov britskou vládou, intelektuálnej povýšeneckosti progresívcov, rozdelení celej spoločnosti skrytými silami známymi pod označením „Deep state“, nezmyselných opatreniach bratislavského primátora Matúša Valla a jeho tímu pri riadení hlavného mesta, o smrti jeho blízkej osoby a negatívnych skúsenostiach, ktoré musela jeho rodina podstúpiť v nemocnici a na úradoch, o neľudskom prístupe mnohých ľudí, o nedôstojných podmienkach slovenských seniorov, ale aj o tom, že pre Slovákov je téma smrti tabu a nevedia o nej empaticky komunikovať s inými

VIDEO: Exriaditeľ kontrarozviedky SIS Peter Tóth o financovaní politickej kampane, ovplyvňovní slovenských parlamentných volieb a šírení britskej propagandy vládou Spojeného kráľovstva na území svojho spojenca, o 70tich ovplyvňovačov, ktorí na sociálnych sieťach a vo verejenom priestore pracovali v službách cudzej mocnosti, o mlčaní opozície, protiruskej hystérii v Európe na spôsob mccarthismu, snahe udržať v Európe ideologickú jednotu, hybridných hrozbách, dvojakom metri, ale aj o medzinárodných tlakoch a potrebe prijatia zákona o zahraničných agentoch