Bödörov obhajca reaguje na manipulácie Denníka N v článku Moniky Tódovej. Zverejnil rozhodnutie sudcu, ktorý sa rozhodol nevziať nitrianskeho podnikateľa do väzby

08.07.2020 11:00

Denník N v súvislosti s obvineniami Norberta Bödöra zverejnil 6. júla článok V Dobytkárovi prelievali úplatky z účtu na účet. Bödör a spol. si boli istí, že môžu všetko. Autorka Monika Tódová v ňom uviedla, že peniaze z úplatkov v kauze Dobytkár odišli podľa polície na Bödörov účet ešte v ten deň, ako ich bývalý riaditeľ Pôdohospodárskej platobnej agentúry (PPA) Ľubomír Partika a šéf reklamnej agentúry Roko Peter Kuba údajne legalizovali pomocou fingovanej pôžičky a vkladov v hotovosti.

„Žiadne sofistikované schémy, ale jednoduché vklady v hotovosti a potom prevody na účet skutočným prijímateľom úplatkov. Denník N zistil dôvody, pre ktoré polícia obvinila Norberta Bödöra a spol. v kauze Dobytkár. Z návrhov prokuratúry na vzatie do väzby Bödöra a aj podnikateľa Petra Kubu vyplýva, že NAKA ešte nemá všetkých, ktorí na korupčných schémach pracovali. Takéto krytie miliónových úplatkov by obvinení nikdy nemohli robiť, keby nemali spojencov v bankách alebo na finančnej polícii. Ide o obrovské vklady na účty v hotovosti, ktoré sú banky povinné hlásiť spravodajskej jednotke finančnej polície, a tá je povinná ich následne začať vyšetrovať,“ píše Tódová. Zdroj blízky vyšetrovaniu Denníku N údajne povedal, že momentálne sa zisťuje, kto zlyhal. Či banky, alebo polícia.

Na Tódovej článok reagoval Bödörov obhajca Adrián Kucek, podľa ktorého sa voči jeho klientovi vedie "masívna diskreditačná a nepriateľská mediálna kampaň." 

Rozhodol sa preto zverejniť rozhodnutie sudcu ŠTS Michala Trubana, ktorý sa rozhodol Bödöra nevziať do väzby. 

V článku, ktorý zverejnil spolu s rozhodnutím na webe Právne listy, to vysvetľuje zachovaním objektivity. 

Sudca Truban v rozhodnutí napísal, že neexistuje dostatok dôkazov na to, aby bol Bödör stíhaný väzobne. 

„Z do­po­siaľ vy­ko­na­né­ho do­ka­zo­va­nia ne­vyp­lý­va exis­ten­cia dô­vod­né­ho po­doz­re­nia, že sa sku­tok, kto­rý mu je kla­de­ný za vi­nu stal, te­da kon­krét­ne, že by mal le­ga­li­zo­vať príj­my z tres­tnej čin­nos­ti pá­cha­nej inou oso­bou,“ napísal sudca v rozhodnutí. 

Podľa neho sa vyšetrovateľom nepodarilo dokázať, že peniaze, ktoré Bödörovi prišli na účet od tiež obvineného Petra Kubu, boli úplatky. 

"Z uve­de­ných dô­vo­dov, vzhľa­dom na exis­tu­jú­ci dô­kaz­ný stav, bo­lo pre­to pot­reb­né pris­ved­čiť ob­ha­job­ným tvr­de­niam obv. Ing. Bödöra, že ni­ja­kým spô­so­bom ne­bo­lo preu­ká­za­né, že by mal on le­ga­li­zo­vať prí­jem z tres­tnej čin­nos­ti for­mou pri­ja­tých pla­tieb od obv. Ing. Ku­bu a je­ho ob­ha­job­né tvr­de­nia o tom, že iš­lo o fi­nan­čné pros­tried­ky za pre­daj ob­chod­né­ho po­die­lu od Ing. Ku­bu a vrá­te­nie pô­žič­ky do­po­siaľ vy­vrá­te­né ne­bo­li," dodal sudca. 

Truban v rozhodnutí komentuje aj to, že samotný Kuba, ktorého do väzby vzal, vypovedal, že úplatky, ktoré on prebral od bývalého šéfa PPA Ľubomíra Partiku, ktorý je v kauze tiež stíhaný, išli následne Bödörovi a práve nitriansky podnikateľ mal byť konečným užívateľom výhod. Podľa sudcu toto svedectvo nebolo dostatočné a skritizoval vyšetrovateľov, že Partika v tejto veci nebol vypočutý. 

"Na­vy­še je pot­reb­né v tej­to sú­vis­los­ti uviesť, že ide o ne­pria­me sve­dec­tvo, te­da sve­dec­tvo z dru­hej ru­ky, a te­da vý­po­veď len spros­tred­ko­va­nú, pri­čom obv. Ing. P k tej­to zá­važ­nej sku­toč­nos­ti vy­po­ču­tý do­te­raz ne­bol, ho­ci uve­de­né vy­jad­re­nie obv. Ing. K je or­gá­nom čin­ným v tres­tnom ko­na­ní zrej­mé už od 05.05.2020."

Dozorujúci prokurátor sa voči rozhodnutiu sudcu Trubana odvolal. Definitívny verdikt v prípade väzby pre Bödöra tak bude mať Najvyšší súd. Ten bude v prípade rozhodovať vo štvrtok. 

Celé stanovisko Bödörovho advokáta:

Zdroj: InfoVojna / pravnelisty.sk / hnonline.sk

Články súvisiace s tematikou: