Diskriminácia pedagogických pracovníkov alebo neschopnosť a lajdáctvo v parlamentných laviciach
27.12.2019
Od 1. januára 2020 nadobudne účinnosť novela zákona č. 138/2019 Z. z. o pedagogických zamestnancoch a odborných zamestnancoch. Tento zákon zavádza povinnosť pedagogických a odborných pracovníkov predložiť odpis registra trestov. No nie všetkých a nie všade, lebo poslanci si opäť zobrali na pomoc dvojaký meter.
Ministerstvo školstva, vedy, výskumu a športu SR (MŠVVaŠ SR) deklaruje, že učitelia sa nemusia obávať zneužívania informácií z odpisu, ktorý poskytnú svojmu zamestnávateľovi. Toto vyhlásenie vyznieva nielen smiešne, ale aj trápne. Na základe pravidiel stanovených v prijatom zákone je presne určený postup, komu a ako musia pedagogickí zamestnanci poskytnúť odpis registra trestov. Jedným z orgánov, ktorý je do tohto cyklu zapojený, je Generálna prokuratúra SR. Tá Generálna prokuratúra, ktorej bývalého šéfa volili v NR SR na základe vybavovačky Mariana Kočnera. Tá Generálna prokuratúra, ktorej bývalý šéf skákal po gauči na základe inštrukcií Kočnera presnejšie ako Ficov pes. Tá Generálna prokuratúra, ktorá nedokázala zabrániť úniku informácií z vyšetrovacieho spisu. Tá Generálna prokuratúra, ktorá nezabránila zverejneniu mena utajeného svedka, a to v programe, ktorého sa Slovenská republika zúčastňuje aj na medzinárodnej úrovni. Preložené do slovenčiny: Slovenská republika sa stala nespoľahlivým partnerom v rámci EÚ, keďže nie sme schopní zabrániť úniku informácií, ktoré môžu ohroziť životy tých, ktorí pomáhajú odkrývať trestnú činnosť. A vraj bojujeme proti korupcii. Vyznieva to smiešne, nebyť toho, že zahraničný partner na nás hľadí s nevôľou. Ohrozenie života totiž nepatrí v zahraničí do kompetencie ústavných orgánov.
Ďalšia vec, ktorá vháňa slzy do očí, je zverejnenie životopisov kandidátov na ústavných sudcov. Národná rada SR v rámci transparentnosti zverejnila kompletné životopisy uchádzačov, teda možných budúcich ústavných sudcov. Ak má čitateľ záujem, môže sa dozvedieť, kde konkrétny kandidát býva, koľko má detí, aké je jeho osobné mobilné číslo. My však nebudeme propagovať túto nechutnú amatérsku činnosť NR SR a tentoraz neposkytneme link. V prípade akýchkoľvek sťažností zo strany NR SR sme však pripravení dokázať naše tvrdenia. Životopisy kandidátov jednotlivých sudcov sme si vďaka babráckej činnosti niekoľkých orgánov SR mali možnosť stiahnuť do počítača. Pokiaľ nám je známe, ani jeden z uchádzačov však nežaluje NR SR. Ak kandidát nevie brániť svoje práva, ako chce chrániť práva nás ostatných?
Vráťme sa však k zákonu, ktorý diskriminuje pedagógov a odborných pracovníkov.
Snaha štátu ochrániť deti je chvályhodná. Slovensko, rovnako ako všetky štáty sveta, prijalo Dohovor o ochrane práv dieťaťa. Ako takmer všetky štáty sveta. Jediný štát, ktorý neparticipuje na tomto Dohovore, sú Spojené štáty americké – vzor demokracie a ochranca tých slabších. Celý svet, okrem USA, prijal Dohovor, v ktorom sú deklarované práva dieťaťa, a celý svet sa zhodol a dohodol na ochrane detí. Celý svet okrem USA. Slovenská republika sa toho chytila svojským spôsobom. Prijala zákon, ktorý je protiústavný a trúfame si tvrdiť, že odporuje aj právu EÚ. Poslanecký návrh zákona predkladali traja poslanci: Eva Smolíková (SNS), Peter Vörös (Most-Híd) a Ľubomír Petrák (Smer-SD). Posledne menovaný však za vlastný návrh nehlasoval. Poslanci strany Smer-SD až na dve výnimky hlasovali proti alebo sa zdržali. Inak tento zákon podporila a tým aj pomohla jeho prijatiu práve opozícia spolu s tromi poslancami SNS a piatimi poslancami strany Most-Híd. Áno, aj veľká ochrankyňa práv detí, ktorá okrem „kauzy“ Čistý deň žiadnu inú nemá, áno, aj pani Blahová hlasovala za. Podporila svojím hlasom diskrimináciu pedagógov. Nikto iný okrem pedagogických a odborných pracovníkov odpis z registra trestov predkladať nemusí. Toto, napriek tomu, že sa zdá ako skvalitnenie prostredia pre deti, je príklad nezvládnutia svojej práce poslanca a príklad fušerskej neschopnosti a lajdáctva nami volených zástupcov.
Ešte raz zopakujeme, že snaha chrániť deti a očistiť pedagogický zbor od potencionálnych páchateľov násilia na deťoch je chvályhodná. Nedotiahnutie jednotlivých ustanovení na špičkovú kvalitu je dôkazom lajdáckeho prístupu našich zamestnancov k svojej, mimochodom veľmi dobre honorovanej, práci.
Podľa zákona o pedagogických a odborných zamestnancoch sa toto ustanovenie týka aj psychológov, logopédov, sociálnych pedagógov atď. Ale len škoských psychológov, školských logopédov, školských sociálnych pedagógov… Ak je však dieťa pod dozorom psychológa či logopéda, ktorí majú svoje vlastné ambulancie mimo školského zariadenia, ich sa toto ustanovenie netýka. Takže naši poslanci považujú pedagógov, psychológov a logopédov, ktorí sú v školskom zariadení, za nebezpečnejších než niekoho, kto sa vo svojej ambulancii s dieťaťom môže zavrieť na hodinku, dve... síce s mesačným odstupom, ale pravidelne.
Autorka článku má niekoľko otázok na svojich zamestnancov – poslancov:
1. Ako došlo k tomu, že prijatý zákon diskriminuje len a len pedagogických a odborných zamestnancov v školských zariadeniach? Čiže sa netýka ani upratovačiek, ani kuchárok, ani školníkov. Páni poslanci a poslankyne, nezdá sa vám takto odvedená práca nehodná mzdy?!
2. Týkajú sa tieto ustanovenia aj pedagogických zamestnancov, ktorí spadajú do gescie Ministerstva vnútra SR?
3. Ako je možné, že z tejto povinnosti sú vyňatí vysokoškolskí pedagógovia? Že na vysokej škole študujú dospelí? Môže sa stať, že niekto veľmi talentovaný a nadaný sa na vysokú školu dostane vo veku 16 rokov. Na to ste nemysleli?
4. Ako je možné, že proces poskytnutia odpisu bude posielaný okresnému úradu v sídle kraja z Generálnej prokuratúry, ktorá len vydá oznámenie, či je alebo nie je pedagogický a odborný pracovník bezúhonný? Tie trestné činy, ktoré sú uvedené v zákone č. 138/2019 Z. z. obsahujú aj trestný čin šírenia toxikománie. Truban však pedagógom môže byť. On za propagáciu drog totiž právoplatne odsúdený nebol. Pedagógom sa však môže stať aj Andrej Kiska. Hospodárske trestné činy, kam patria aj daňové delikty, do zákona č. 138/2019 zahrnuté nie sú, no niekto, kto postaví tzv. čiernu stavbu, už nebude môcť vyučovať nikdy. A netreba sa znepokojovať. ĽSNS je naozaj skvelý politický subjekt a neuplatňuje dvojaký meter. Poslanci tohto klubu hlasovali za tento zákon, i keď pán Mazurek sa zdržal. On už totiž nebude môcť byť pedagóg, keďže bol právoplatne odsúdený za úmyselný trestný čin extrémizmu.
5. Ako je možné, že pani prezidentka, ktorej tak veľmi prekážal zákon zavádzajúci 50-dňové moratórium a zákon napadla na ÚS SR, tento nielenže nepripomienkovala a nedala podnet na ÚS SR pre diskrimináciu, ale ho ja svojím podpisom odobrila?
6. A ešte jedna malá otázočka: kde boli učiteľské odbory, keď sa tento zákon prijímal? Alebo to máme brať tak, že učiteľské odbory nekopú za učiteľov?
7. Ani pre zamestnancov v štátnozamestnaneckom pomere nie je zákon taký prísny pri určovaní bezúhonnosti ako v prípade pedagógov. Prečo potom diskriminujete ľudí, ktorí možno, naozaj len možno v priebehu svojho života napr. boli odsúdení za trestný čin ublíženia na zdraví, kde svojho násilného manžela udreli silnejšie a súd to vyhodnotil ako trestný čin? Takto sa bojuje proti násiliu na ženách?
... žeby prišla o zamestnanie výborná učiteľka za niečo, čo spáchala pred 30. rokmi, a to dva roky pred dôchodkom?
Judita L.
Zdroj: InfoVojna
