Očkovať, či neočkovať?
13.03.2015
Guvernér New Jersey Chris Christie nevedomky zažal búrku, keď na začiatku týždňa odpovedal reportérovi vo Veľkej Británii na otázku o povinných očkovaniach detí v New Jersey naznačovaním, že zákony USA potrebujú vybalansovať práva rodičov voči povinnosti vlády udržiavať štandardy verejného zdravia.
Predtým ako stihol Christie zmierniť svoj slovník použitím iného slova než „vybalansovať“, stihol podporiť guvernéra senátor za Kentucky Rand Paul. Pritom argumentoval ešte tvrdšie v práva rodičov a to názorom, že nie všetky vakcíny fungujú na všetky deti a konečne rozhodnutie je na rodičoch, nie byrokratoch, alebo sudcoch. Neargumentoval pre balansovanie, ale zaujatím – v prospech rodičov.
Keď Christie artikuloval pre vybalansovaný pohľad, musel tiež poznať zákon New Jersey, ktorý vynucuje, nie balansuje, nedáva žiadne priestor právam rodičov a povoľuje výnimky pre všeobecné očkovania len z lekárskych dôvodov (keď lekár potvrdí, že dieťa ochorie z dôvodu vakcinácie), alebo dôvodov náboženských. Pre tieto úzke mantinely, ak v New Jersey nezaočkujete svoje deti, riskujete pri nich stratu rodičovskej starostlivosti.
Veda je ohromujúca tým, že očkovania fungujú pre väčšinu detí po väčšinu času. Pán Paul, ktorý nie je lekár však povedal, že pozná prípady v ktorých zle načasované očkovania viedli k mentálnym poruchám. Bol však natoľko múdry, že z toho spravil prípad slobodnej voľby a to silnejší než pán Christie.
Pre Paula otázkou nie je veda. Pretože žijeme v slobodnej spoločnosti, máme právo odmietnuť vedeckú ortodoxiu a vyhľadať aj neortodoxné vedecké liečby. Samozrejme, že tak konáme na vlastné nebezpečenstvo, že ak odmietneme pravdu a zvolíme si alternatívu výsledkom môže byť poškodenie ostatných.
Otázka pre Paula stojí takto: „Vlastní vláda naše telá?“ Toto je otázka, ktorú nechce vláda zodpovedať pravdivo, pretože ak tak spraví, bude to znieť ako Veľký brat z knihy Goergea Orwella 1984. Je tomu tak preto, že vláda verí, že vlastní naše telá.
Pán Paul a žiadna menšia autorita ako Najvyšší súd USA odmietli tento koncept. Pod prirodzeným právom, pretože strácate práva dané vaším narodením, ktoré ste neodovzdali vláde, vláda nevlastní vaše telá. Vlastníte ich vy sami. A len vy sami rozhodujete nad svojím osudom s prihliadaním na medicínske výsledky. Čo však deti? Paul argumentuje, že rodičia sú prirodzenými a legálnymi správcami ich tiel, dokiaľ nedosiahnu dospelosti, čo je vo väčšine prípadov vo veku medzi 14-tym, až 18-tym rokom života, záleží na štáte v ktorom žijú.
Čo s tým má čo robiť štát? Vďaka ústave, sú štáty a nie federálna vláda, správcami verejného zdravia. Toto je oblasť vlády, ktorá sa nedeleguje štátmi na „federálov“. Samozrejme, toto sa nikdy nedozviete, ak budete počúvať dnešné debaty, v ktorých veľký vládny politici, istý si vedou, chcú aby „jedna veľkosť sadla všetkým“.
Nikto menší ako vládna šampiónka Hillary Rodham Clinton, skočila do debaty s podivným Tweetom, v ktorom argumentuje, pretože je Zem guľatá a obloha modrá a veda má pravdu, deti by mali byť očkované. To čo naozaj tvrdí svojim „progresívnym“ pohľadom na svet je, že donucovacia moc federálnej vlády si môže vynútiť vedeckú ortodoxiu na štáty a jedincov, ktorí sa sami rozhodli odmietnuť ju.
V USA máte slobodu odmietnuť.
Pani Clintonová a jej kolegovia z vládnych špičiek, by sa mali radšej múdro pozrieť na ich obľúbené rozhodnutie Najvyššieho súdu: Roe v. Wade. Áno, ten istý Roe v. Wade, ktorý pred 42 rokmi spustil 45 miliónov interupcií taktiež definoval právo nosiť a vychovávať dieťa ako základné a preto aj patriace rodičom a preto do značnej miery oddelené od štátneho vplyvu a úplne oddelené od federálneho vplyvu.
Krátený preklad z:
http://www.washingtontimes.com/news/2015/feb/4/andrew-napolitano-to-vaccinate-or-not-to-vaccinate/
