OKIENKO PRE PREMIÉRA
22.11.2021
Noty z Glasgowa
(Otec zakladateľ Veľkého resetu je nespokojný s tempom realizácie programu)
Prezidentka Čaputová sa vrátila z klimatickej konferencie v Glasgowe. Krátkou cestou zamierila k mikrofónom redaktorov RTVS 1. Vyzvala slovenských politikov, aby sa postavili za povinné očkovanie, alebo aby sa nestavali proti sprísňovaniu proti covidových opatrení a aby nezneužívali trpezlivosť lekárov (RTVS 1. Hlavné správy. 9. november 2021, 19:05).
Politická strana Progresívne Slovensko, z ktorého Zuzana Čaputová nastúpila do pomysleného výťahu k funkcii hlavy štátu, vyzvala vzápätí vládu na uzákonenie povinného očkovania.
Europoslanec Šimečka, ktorý roku 2020 korzoval kuloármi parlamentu v Bruseli neskrývajúc presvedčenie, že ak Progresívne Slovensko vyhrá v Bratislave parlamentné voľby, stane sa ministrom zahraničia, vyzval vládu SR na bezodkladné povinné očkovanie (TASR, 21.11.2021).
Môže sa zdať, že prezidentka a jej spolustraníci mali rovnaké myšlienky. Inému sa môže zdať, že Progresívne Slovensko dostalo noty od hlavy štátu a splnilo príkaz, ktorý jej v Glasgowe vydal Otec zakladateľ Veľkého resetu nespokojný s tempom realizácie svojho programu na Slovensku.
Predseda vlády SR v sobotu 20. februára 2021 zažiaril v médiách. Oznámil zámer zaviesť povinné očkovanie proti COVID-19 pre dôchodcov vo veku, ktorý sa ešte ustáli. Je aj premiér na výplatnej listine Otca zakladateľa alebo je príliš slabý, aby vládal vzdorovať nátlaku Progresívneho Slovenska? Alebo mal v rovnakom čase rovnakú myšlienku?
Ruka v ruke s potenciálnym rozdávaním nôt v glasgowskom zákulisí čo do výsledkov pre životné prostredie nie veľmi úspešnej, no zato svetovej, konferencie idú finančné záujmy na povinnom očkovaní. Predsedníčka Európskej únie Ursula von der Leyen sa zasadila za uzavretie zmluvy medzi členskými štátmi EÚ a spoločnosťou Pfizer. Inými slovami, nechala zakúpiť vakcíny v množstve 1,8 miliardy dávok. Na roky 2021 až 2023. Škandál v EÚ to bol obrovský, aj keď na Slovensko nedorazil. Vláda SR vyznáva zásadu Ži a nechaj žiť. Peniaze boli a budú. Koho by trápil nákup vakcíny, keď verejnosť netuší, koľko zaplatíme za vakcíny, ktoré nám pripadnú v rámci spravodlivej deľby dávok medzi jednotlivé členské štáty? Škandalizácia nákupu von der Leyenovej by mohla zbytočne pripomenúť predchádzajúci nákup málo využitej vakcíny Sputnik, ktorá mala iného nákupcu. Len treba zabezpečiť odbyt neočakávaného národného podielu na vakcíne. Ten sa najlepšie minie povinným očkovaním.
Slovenskí odborníci na očkovanie proti COVID-19 to odmietajú priznať, no s očkovaním proti COVID-19 sa spájajú vedľajšie účinky. Pekne zlé, tvrdia odborníci z USA v USA. Postih zaočkovaných vedľajšími účinkami očkovania má štatistickú pravdepodobnosť, s akou zaťažuje konkrétnych ľudí. Vo väčšom štatistickom súbore postihne viac ľudí. To je matematika, ktorá nepustí ani odborníkov na matematiku v slovenskej pandemickej komisii radiacej vláde SR. No čo narobíš, ak potrebuješ zlikvidovať slušnú zásobu vakcín určenú pre zužitkovanie na Slovensku? Musíme si zvykať, že sa zvýšia čísla zaočkovaných postihnutých vedľajšími účinkami očkovania? A veď čo tam po nich, tieto čísla na verejnosť nejdú!
Pán premiér konečne uvažuje o prijatí opatrení,
ktoré možno podrobiť okamžitej súdnej kontrole
Slovenská republika nepriznáva svojím občanom právo prístupu k Ústavnému súdu SR vo veciach zákonov porušujúcich Ústavu SR a medzinárodné dohovory o ľudských právach. Vec sa má zmeniť podľa dvadsiatej zmeny Ústavy z roku 2020, no až od 1. januára 2025. Zdalo sa, že ministerka spravodlivosti to skvele vymyslela. Zaviedla prístup k ústavnému súdu pre fyzické a právnické osoby, no až vo vzdialenom roku 2025. Vládna koalícia by zas zostala ďaleko od zodpovednosti, no bumerang sa vrátil príliš skoro. Ústavný súd SR nemá právomoc preskúmať povinné očkovanie. Preto povinné očkovanie vie vyvolať okamžitú odozvu pred Európskym súdom pre ľudské práva. Podávať na ústavný súd sťažnosť namietajúcu porušenie základného práva zákonom prijatým národnou radou je zbytočný nezmysel. Diplomatickejšími slovami to veľakrát potvrdil Ústavný súd SR. Nedávno to potvrdil aj Európsky súd pre ľudské práva (Július Pereszlényi-Servis TV-Video v. The Slovak Republic, rozsudok z 25. mája 2021).
V prípade námietky o porušení ľudských práv uzákonením povinného očkovania proti COVID-19 to má obrovský praktický význam. Obeť povinného očkovania nestojí pred nevyhnutnosťou podať Ústavnému súdu SR sťažnosť podľa čl. 127 ústavy a potom vyčkávať roky na rozhodnutie ústavného súdu, ktorý by tak ako obvykle ťahal čas do rozhodnutia, akým ulahodí vláde. Sťažnosť proti zavedeniu povinného očkovania môžu obete povinného očkovania podať hneď v deň, keď sa stanú obeťami. V deň, keď ich zaočkujú. Heger, vláda SR aj Progresívne Slovensko má smolu. Povinné očkovanie nepostihne toľko ľudí, ako si trúfajú a dúfajú. Súdne konanie pred Európskym súdom pre ľudské práva sa proti Slovensku rozbehne oveľa rýchlejšie, ako treba na vykonanie povinného očkovania na niekoľkých miliónoch dosiaľ nezaočkovaných štátnych príslušníkoch Slovenskej republiky.
Stručne zhrnuté, na Slovensku je často možné, že človek má zákonom, či dokonca ústavou priznané právo, no nič mu to nie je platné, pretože narazí na procesné prekážky, ktoré spôsobia, že právo je nedostupné. Povinné očkovanie proti COVID-19 má šancu stať sa výnimkou. Všetko nasvedčuje tomu, že ak sa premiér dopustí tej chyby, že nechá presadiť svoj zámer, povinné očkovanie sa skrátenou cestou dostane na prieskum Európskym súdom pre ľudské práva. Výsledok takého konania indikujú pravidlá, ktoré pre povinné očkovanie ustanovil Európsky súd pre ľudské práva na základe podmienok, ktoré určuje predovšetkým článok 8 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd. Vyplýva to zo zásady právnej istoty, ktorá sa v Rade Európy slávi oveľa viac, ako si priznáva ministerka Kolíková u nás doma.
Zmení Štrasburg svoje pravidlá,
aby ulahodil premiérovi Hegerovi?
Povinné očkovanie predstavuje zásah do telesnej integrity očkovanej osoby. Tým, že sa deje bez ohľadu na vôľu tejto osoby, predstavuje dubiózny zásah do súkromného života zaočkovaného. Európsky súd pre ľudské práva ho neakceptuje vždy, za každých okolností. Obmedzenie práva na súkromný a rodinný život povinným očkovaním je možné, no za presne určených podmienok. Je tam aj tá mizerná rezolúcia 2361 (2021) Rady Európy z 27. januára 2021. V bode 7.3.1. ukladá členským štátom, a preto aj Slovensku, „zabezpečiť, aby občania boli informovaní, že očkovanie NIE JE povinné a že na nikoho nie je vyvíjaný politický, sociálny alebo iný nátlak, aby sa dal zaočkovať, ak si to neželajú sami;“ v bode 7.3.2 uznesenie pridáva záväzok členských štátov „zabezpečiť, aby nikto nebol diskriminovaný za to, že nebol očkovaný kvôli možným zdravotným rizikám alebo nechcel byť zaočkovaný“.
Vážne je niekto z poradcov, či dokonca v radoch členov vlády a vládnych poslancov natoľko právne a politicky dezorientovaný, že povinné očkovanie pokladá za zlučiteľné s uznesením Rady Európy 2361 (2021)? Alebo sa nazdávajú, že za ich úsmev v Rade Európy prehliadnu porušenie nielen uznesenia, ale aj článku 8 dohovoru a doterajších rozhodnutí Európskeho súdu pre ľudské práva v ochrane práva na súkromný a rodinný život?
K tým patrí viac požiadaviek, ktoré sa musia splniť, aby obmedzenie práva na súkromný život bolo prípustné. Jednou z nich je požiadavka nevyhnutnosti obmedzenia práva na súkromný život.
Vakcíny proti COVID-19 sú stále v pokusnej fáze. Preveruje sa všeličo. Čo robia, čo nerobia. Čo v ľudskom organizme poškodzujú, čo podporujú. Kedy povinné očkovanie stojí aj za hrozbu vedľajších účinkov, kedy už za to riziko nestojí. A tak všelijako. Povinné očkovanie pokusnými vakcínami so známymi vedľajšími účinkami je právne dosť odvážny krok napriek odobreniam prenajatých slovenských odborníkov na ústavné právo.
Všetko so všetkým súvisí. To je podraz na odbornosti podľa slovenských predstáv a túžob.
Poznanie Covid-19 dnes je značne vzdialené od poznania covid-19 v prvých hodinách od zistenia jeho existencie. Nech slovenskí odborníci na medicínu tvrdia čokoľvek, známe sú liečivé účinky Ivermectinu. Aspoň na časť chorej populácie a v počiatočných štádiách ochorenia. Čo nie je známe, je typová zmluva, ktorú Európska únia nechala vypracovať spoločnosti Pfizer, potom ju slávnostne nechala podpísať členským štátom a následne jej nešťastne unikla na verejnosť.
Zmluva zakazuje zmluvným stranám, teda členským štátom Európskej únie, ukončiť odber vakcíny vyrábanej spoločnosťou Pfizer aj za predpokladu, že sa nájde liek na liečbu COVID-19. O tom bol v júli 2021 ďalší mediálny mega škandál, ktorý sa zastavil pred slovenskou štátnou hranicou. Napokon a do tretice, Eurokomisárka pre zdravie a bezpečnosť potravín v lete 2021 oznámila, že Európska agentúra pre lieky (EMA) zostavila zoznam prvých piatich liekov, ktoré majú prísť na trh Európskej únie na jeseň 2021 ako prípravky na liečbu COVID-19. Astronomická jeseň sa chýli ku koncu. Lieky kde nič – tu nič. Spomalila sa registrácia, alebo sa za jej spomalenie zasadila pani von der Leyen s konfliktom záujmov, ktorý nevidí iba slepý?
Až bude Európsky súd pre ľudské práva preskúmavať, či povinné očkovanie proti COVID-19 je na Slovensku nevyhnutné, do úvahy nevezme iba stav poznania slovenských odborníkov uznaných slovenskou vládou za odborníkov. Ako asi odôvodní nevyhnutnosť povinného očkovania experimentálnou vakcínou, namiesto včasného podania liekov? Dokonca vtedy, keď ide o lieky, ktoré spia v nemocničných skladoch a v krátkom čase sa majú dostať na smetisko, lebo budú expirovať?
Prehra v Štrasburgu, ktorá sa za súčasného skutkového stavu zdá byť neodvratná, sa spojí s platbou odškodného. Zaplatia ho ústavní odborníci? Hygienici a epidemiológovia? Predseda vlády, ktorý horuje za povinné očkovanie zavedené na verejnú výzvu prezidentky SR?
Autor: doc. JUDr. Ján Drgonec, DrSc.
