Peter Tóth písal generálnemu prokurátorovi a špeciálnemu prokurátorovi a servítku si rozhodne nebral 

28.10.2019

Vážený pán generálny prokurátor, vážený pán riaditeľ Úradu špeciálnej prokuratúry!

V dnešnom vydaní denníka N (28.10.2019) som sa dočítal, že v obžalobe v trestnej veci vraždy Jána Kuciaka a Martiny Kušnírovej je okrem iného uvedená časť výpovede obvineného Zoltána Andruskóa, v ktorej podľa citovaného článku menovaný tvrdí, že sa so mnou stretol v spoločnosti obžalovanej Aleny Zsuzsovej, citujem:

„V obžalobe je však časť Andruskóovej výpovede, ktorá narúša Tóthov obraz ako nevinného človeka, ktorý len chcel upozorniť na morálne zlyhania novinárov, a preto ich sledoval. Andruskó vypovedá, že po vzatí Kočnera do väzby (v kauze zmenky) mu Zsuzsová povedala, že niekto príde do Komárna a že sa s ním chce stretnúť. „Na stretnutie priviedla pána, v ktorom neskôr spoznal Petra Tótha. Obvinená Zsuzsová mu pri stretnutí povedala, že hoci je Kočner vo väzbe, všetko za neho rieši tento muž, že jemu verí celá Kočnerova rodina a že keď dá Kočner príkaz, táto rodina dá peniaze. Svedok vyjadril názor, že Peter Tóth iba vďaka informáciám, ktoré svedok poskytol polícii a ktoré unikli na verejnosť, sa rozhodol prihlásiť na políciu a upresniť a potvrdiť svedkove výpovede,“ uzatvára prokurátor.“

Aj keď je Denník N známy nízkou úrovňou objektivity a spoľahlivosti, nemám dôvod pochybovať, že predmetná pasáž je súčasťou obžaloby. Preto som nútený s poľutovaním konštatovať, že jej autori v citovanej časti postupovali ako šarlatáni. Na podporu svojho tvrdenia uvádzam niekoľko podstatných faktov. 

Po prvé, v trestnej veci vraždy Jána Kuciaka som vypovedal v postavení svedka trikrát, no ani raz sa ma vyšetrovateľ nepýtal na to, či som sa stretol s osobou Zoltán Andruskó. Ani jeden z dozorujúcich prokurátorov nebol prítomný pri mojich výsluchoch a nedal si ani námahu preveriť si priamo u mňa nezmysly, uvádzané obvineným Andruskóom, z ktorého sa pomaly stáva mediálna a prokurátorská celebrita. Z uvedeného vyplýva, že autori obžaloby nemali inými procesnými prostriedkami preukázané, že došlo k vyššie popisovanému stretnutiu, no ani to im nebránilo uviesť tento blud do obžaloby. Podotýkam, že naposledy som bol v Komárne v roku 2004 počas výkonu služobných povinností a pri tejto príležitosti som sa nestretol ani s pánom Andruskóom, ani s pani Zsuzsovou.

Po druhé, z mojich svedeckých výpovedí (a nepochybne aj ďalšieho preverovania) vyplynulo, že som sa nielenže nikdy osobne nestretol s Alenou Zsuzsovou, ale do jej zadržania orgánmi vyšetrovania vo veci vraždy Jána Kuciaka som ani netušil, ako sa volá osoba, s ktorou som komunikoval len prostredníctvom mobilného telefónu, a to medzi mesiacmi júl - september 2018. Nie skôr ani neskôr. Výhradne len v uvedenom období.

Po tretie, ak autori obžaloby postupovali takto nedôsledne v tejto maličkosti, mohli s rovnakou nedbanlivosťou pristupovať aj k ďalším častiam obžalobného textu. Tým hazardujú s dôveryhodnosťou obžaloby a sprostredkovane aj s vývojom nadchádzajúceho hlavného pojednávania. Podotýkam, že ak budem ako svedok predvolaný na hlavné pojednávanie, veľmi jasne sa pred senátom ohradím voči hlúpostiam, uvedeným na moju adresu v obžalobe, a budem žiadať jej autorov nielen o vysvetlenie, ale aj o ospravedlnenie.

Po štvrté, to, čo sa môže zdať z pohľadu obžaloby maličkosťou, je pre mňa a pre moju rodinu ďalším podrazom zo strany prokuratúry. Veľmi ťažko sa mi hľadá vhodnejší výraz ako slovo podraz, pretože takto bezohľadne obžaloba nepostupuje ani voči obžalovaným/obvineným ako ku mne, teda k svedkovi. Najprv nedokázali orgány prokuratúry ochrániť moju identitu ako utajeného svedka. Potom sa nečinne prizerali, ako médiá rozvláčajú moju identitu na svojich stránkach a vo svojom vysielaní. A teraz ma v texte obžaloby bez akýchkoľvek dôkazov a bez základu v skutkovom stave dávajú prokurátori ÚŠP do priamej súvislosti s osobami dôvodne podozrivými z účasti na vražde Jána Kuciaka a jeho snúbenice. Nedokážem sa ubrániť otázke: Čím autori premýšľali pri písaní tejto pasáže obžaloby?

Po piate, citovaná pasáž obžaloby nemá žiadne vecné opodstatnenie a jej jediná hodnota spočíva v tom, že Monika Tódová, autorka úpadkovej propagandistickej produkcie Denníka N, má matériu na napísanie ďalšej ohavnosti, poškodzujúcej nielen moju povesť, ale predovšetkým moju rodinu. Neznášal som a neznášam všetky útrapy, spojené s objasňovaním dvojnásobnej vraždy preto, aby ma popri manipulátorských médiách pošpinili ešte aj nedôslední prokurátori ÚŠP.

Vážení páni, neviem, či po doterajších skúsenostiach môžem od Vás a Vám podriadených súčastí prokuratúry očakávať nápravu. V každom prípade som však presvedčený, že je načase, aby ste sa konečne zamysleli nad tým, aké konkrétne opatrenia prijmete na odstránenie nielen vyššie popísanej bezohľadnosti, ale aj na ukončenie prenasledovania svedka a jeho rodiny formou mediálneho lynču, ku ktorému sa v tejto fáze pridali už aj autori obžaloby v trestnej veci vraždy Jána Kuciaka a Martiny Kušnírovej.

S úctou

Peter Tóth

P. S.: Vzhľadom na nehoráznosť vzniknutej situácie poskytujem kópiu tohto mailu TASR na ďalšie spravodajské využitie a riaditeľovi NAKA na ďalšie služobné využitie.

Články súvisiace s tematikou:

Zdroj: InfoVojna