Slovenskí odborníci považujú obmedzenie práv nezaočkovaných za možné a zákonné

25.02.2021 09:05
Aby však nemohol štát nikto obviniť z diskriminácie občanov, rozhodli sa jeho služobníci, aj z radov novinárov, používať formuláciu, v ktorej tvrdia, že zaočkovaní budú mať „viac práv“, aj keď budú mať len tie, čo mali aj doteraz.

V súvislosti s neustálou štátnou propagáciou očkovania proti Covid-19 a rovnako pretrvávajúcou nechuťou značného počtu občanov dať sa zaočkovať, vzniká medzi slovenskými vládcami dilema, či by mali mať tí, čo sú zaočkovaní „viac práv“, ako nezaočkovaní.

V skutočnosti však samozrejme nejde o „viac práv“ v zmysle nadobudnutia nejakých nových práv, ale o „viac práv“ v pomere k nezaočkovaním. Inými slovami: uvažuje sa o tom, že zaočkovaní si svoje ústavou garantované práva uchovajú a nezaočkovaní možno nie. Aby však nemohol štát nikto obviniť z diskriminácie občanov, rozhodli sa jeho služobníci, aj z radov novinárov, používať formuláciu, v ktorej tvrdia, že zaočkovaní budú mať „viac práv“, aj keď budú mať len tie, čo mali aj doteraz.

Portál Aktuality.sk v tejto súvislosti položil viacerým odborníkom otázku, ktorú naformuloval tak, aby vyznela, či môžu mať zaočkovaní „viac práv“ ako ostatní, čo v preklade z newspeaku znamená: či môžu mať nezaočkovaní menej práv.

Odborníci z rôznych odvetví, ombudsmanka, právnici, akademici, teda občania, ktorým väčšinou vždy veľmi ležala na srdci sloboda občanov, najmä z minoritných komunít (a nezaočkovaní pravdepodobne budú minoritnou komunitou), sa tentokrát proti určitému obmedzeniu nepostavili striktne a nekompromisne. Možné sankcie však väčšinou podmieňovali zavedením povinného očkovania a tvrdili, že pokiaľ nebude očkovanie povinné, tak sa nedajú vymáhať ani sankcie.

Ombudsmanka Patakyová, obhajkyňa LGBT a rodových práv, uviedla: „Už súčasná právna úprava upravuje možnosť sankcionovať osoby, ktoré sa bez preukázania závažných zdravotných alebo iných lekársky zdôvodnených prípadov nepodrobia povinnému očkovaniu. Keďže očkovanie proti ochoreniu Covid-19 je dobrovoľné, jeho odmietnutie by nemalo byť sankcionované, zároveň by však akékoľvek obmedzenie (nesankčného charakteru) malo prejsť testom proporcionality, čo znamená, že zákonodarca by mal racionálne a presvedčivo zdôvodniť, že toto obmedzenie je na účel ochrany života a zdravia nevyhnutné a nie je ho možné zabezpečiť inými, do základných práv menej zasahujúcimi prostriedkami.“

Čiže, ak zákonodarca presvedčivo zdôvodní, tak sa dá aj obmedziť.

Marián Giba z Katedry ústavného práva sa rovnako domnieva, že: „Pre mňa je kľúčovou otázka, či je alebo nie je očkovanie povinné. Keby bolo povinné, čo zatiaľ nie je, boli by sme v polohe, že pri nesplnení povinnosti môžu nastupovať sankcie. Napríklad pokuta alebo nejaké obmedzenia, ktoré by mohli súvisieť aj s tým, aby neočkovaná osoba neohrozovala ostatných.“

Riešením by teda mohlo byť – zavedenie povinného očkovania.

Ani taký bojovník za minority a slobodu ako Rado Sloboda, riaditeľ Amnesty International Slovensko nevidí odrazu v obmedzovaní slobody až taký problém: „Takéto rozdelenie ľudí je vo výnimočných situáciách ako globálna pandémia možné. Musia však byť splnené prísne kritériá, ktorými je Slovensko viazané. Mám na mysli medzinárodné právo v oblasti ľudských práv, ktorého súčasťou sú aj princípy ako nediskriminácia, účasť verejnosti, transparentnosť či zodpovednosť.“

Stačí k súhlasu so sankciami dodať trochu rétorickej omáčky o ľudských právach, a ide sa ďalej.

Rudolf Tkáčik, bývalý sudca Ústavného súdu tiež uviedol, že „ústava dáva priestor na obmedzenie základných práv a slobôd“. Ako jedinú podmienku vidí, žeby sa to malo udiať formou zákona. Prekvapení občania, ktorí boli zrejme udivení už zavedením a opakovaním núdzového stavu, pomaly, ale isto, začínajú zisťovať, že demokratická ústava, ktorú považovali v nadšení z novembra 89 len za garanta svojich slobôd, v sebe skrýva nástroje, o ktorých im politici príliš nerozprávali.

Rovnako reagoval aj Peter Kresák, právnik: „S problematikou povinného očkovania a sankciami za jeho odmietnutie sa zaoberal už Ústavný súd SR vo svojom pomerne rozsiahlom náleze PL ÚS 10/2013-146. V tomto svojom rozhodnutí potvrdil ústavnosť zákonnej a podzákonnej úpravy povinného očkovania a vymedzil základné hranice pre jeho uplatňovanie.“

Pokusný balónik bol zrejme vypustený a nedá sa vylúčiť, že začína kampaň za zavedenie povinného očkovania. Odborníci v tom majú zdá sa jasno a zrejme aj politici. Nastáva čas, pripraviť sa na možné sankcie. Alebo sa dať zaočkovať.

Zdroj: christianitas.sk

Zdielať článok na:  
Telegram


Ďalšie články:

Francúzska prokuratúra vyzvala Elona Muska, aby prišiel do Paríža na výsluch kvôli vyšetrovaniu pôsobenia jeho sociálnej siete X. „Francúzsko je jedinou krajinou na svete, ktorá trestne stíha všetky sociálne siete, ktoré ľuďom dávajú určitý stupeň slobody,“ reagoval zakladateľ Telegramu Pavel Durov a poukázal na to, že americký Kongres odhalil, že Európska komisia už viac ako desať rokov cenzuruje politických oponentov a zasahovala aj do parlamentných volieb na Slovensku v roku 2023

VIDEO: Ruský exprezident Dmitrij Medvedev o vytváraní multipolárneho sveta, americkom vojenskom zásahu vo Venezuele, konšpiračných teóriách o ruskej hrozbe, vysokom riziku vypuknutia globálnej vojny, primitívnej rusofóbii zo strany Veľkej Británie, ktorá inšpiruje banderovský režim na Ukrajine, nepriateľoch Ruska, o Donaldovi Trumpovi a jeho politike, Európe, ktorá sama sebe podkopáva základy svojej existencie, vzťahu Spojených štátov k Európe, Zelenskom, ktorý už všetkým lezie na nervy, ale aj o odhalení existencie artefaktov súvisiacich s návštevou mimozemských civilizácií na našej planéte