Ste len ministerka. Len ministerka, píše Kolíkovej sudkyňa Kraj­ské­ho sú­du v Bra­tis­la­ve

15.02.2021 11:49
Mi­nis­ter­ka spra­vod­li­vos­ti „si ide svo­je“ ne­po­čú­va­júc ni­ko­ho, kto s ňou ne­má „maximál­nu mož­nú zho­du v hod­no­to­vom nas­ta­ve­ní“, píše sudkyňa Mar­ce­la Ko­so­vávo svojom článku na portáli Právne listy.

Po­rad­ca mi­nis­ter­ky spra­vod­li­vos­ti na­pí­sal text naz­va­ný „Ste len sud­co­via. Len sud­co­via.“ s pod­náz­vom „Di­alóg o dis­kri­mi­ná­cii pri ob­sa­dzo­va­ní miest sud­cov naj­vyš­šie­ho správ­ne­ho sú­du“.

Uvie­dol v ňom: „Uva­žu­júc o per­so­nál­nom substrá­te súd­nej mo­ci, ne­mož­no sa ub­rá­niť ob­se­dan­tnej otáz­ke neus­tá­le nah­lo­dá­va­jú­cej my­seľ člo­ve­ka. Vní­ma­jú cti­hod­nos­ti opo­je­né mo­cou ta­lá­ra se­ba ako šľach­ti­cov spra­vu­jú­cich svo­je feu­dum, kto­ré­ho dr­žba ich op­ráv­ňu­je až na de­dič­nú ne­men­nosť ich pos­ta­ve­nia a zá­ro­veň pri vý­sky­te no­vé­ho lé­na na pred­nos­tné be­ne­fi­to­va­nie z ne­ho?“

V zá­ve­re člán­ku si od­po­ve­dá: “...ta­lár, ani ten sud­cu Naj­vyš­šie­ho sú­du, z vás ne­ro­bí po­lo­bo­hov, nad­sud­cov. Ne­za­ru­ču­je do­ži­vot­ný ná­rok na akú­koľ­vek no­vú vy­so­kú súd­nu fun­kciu ani auto­ma­tic­kú vhod­nosť aš­pi­rá­cie na ňu, ne­po­ten­cu­je pre­rod slu­žob­ní­ka spra­vod­li­vos­ti na eta­lón od­bor­nos­ti s pun­com nes­po­chyb­ni­teľ­nos­ti, ne­ga­ran­tu­je vy­hra­de­né VIP mies­to, nep­ri­nú­ti prin­cíp ne­dis­kri­mi­ná­cie slú­žiť va­šim túž­bam, nes­pra­ví z vás lep­ších ľu­dí, kto­rí už ne­mu­sia skla­dať úč­ty. Stá­le ste len sud­co­via, len sud­co­via.“

Di­alóg.

Daj­me to­mu, že niek­to ozna­čí svoj text, v kto­rom sí­ce kla­die otáz­ky, ale od­po­ve­dá si na ne sám, za di­alóg. A úp­rim­ne mi je ľú­to, že sa ne­mô­že niek­to ub­rá­niť ob­se­dan­tnej otáz­ke neus­tá­le nah­lo­dá­va­jú­cej je­ho my­seľ. K vy­rie­še­niu toh­to  prob­lé­mu však ne­mám kva­li­fi­ká­ciu.

Ale prej­di­me k mi­nis­ter­ke. Spra­vod­li­vos­ti. Ako to má s di­alóg­mi.

Z li­te­rár­ne­ho hľa­dis­ka je di­alóg pr­vok mik­ro­kom­po­zí­cie, pre­ho­vor mi­ni­mál­ne dvoch pos­táv a mu­sí ob­sa­ho­vať mi­ni­mál­ne dve rep­li­ky. Nap­ro­ti to­mu mo­no­lóg /ale­bo sa­mov­ra­va/ je ta­ký pre­ho­vor jed­né­ho po­dá­va­te­ľa, kto­rý sa nes­tá­va sú­čas­ťou di­aló­gu. Pre mo­no­lóg je cha­rak­te­ris­tic­ká sú­vis­lá nep­retr­ži­tá re­čo­vá ak­ti­vi­ta jed­né­ho z účas­tní­kov ko­mu­ni­ká­cie. Účas­tní­ci sa nes­trie­da­jú v ro­lách ho­vo­ria­ce­ho a po­čú­va­jú­ce­ho.

Po­tom tu má­me eš­te je­den va­riant, ne­má cha­rak­te­ris­ti­ku v žiad­nej múd­rej kni­he. Mô­že­me ho naz­vať nap­rík­lad „ako­by hrach na ste­nu há­dzal“. Ide tu o si­tuáciu, keď ko­mu­ni­ká­cia dvoch pos­táv sa ja­ví ako di­alóg, ale pr­vá z pos­táv tú dru­hú ne­po­čú­va, ho­ci sa to mô­že tak os­tat­ným, ba aj oso­be, čo ho­vo­rí, zdať. Rep­li­ky pr­vej sú ne­men­né, ne­nad­vä­zu­jú na rep­li­ky dru­hej pos­ta­vy, pr­vá oso­ba „si ide svo­je“ bez  väz­by na ob­sah rep­lík dru­hej stra­ny.

Ro­zu­miem, čo ho­vo­rí­te.

Ak si niek­to mys­lí, že na di­alóg sta­čí po­ve­dať „ro­zu­miem va­šej otáz­ke, je le­gi­tím­na, ale to­to je je­di­ná ces­ta, tak to pros­te je“, tak sa mý­li. Tie­to for­mul­ky sú z psy­cho­lo­gic­ké­ho hľa­dis­ka na chví­ľu schop­né ok­la­mať mo­zog dru­hej stra­ny, že je účas­tná ozaj­stné­ho di­aló­gu. Ale len na chví­ľu. A aj to len vte­dy, keď sa ne­pou­ží­va­jú až pri­čas­to. Vte­dy  skôr „pí­lia“ uši.

Mi­nis­ter. La­tin­sky po­moc­ník. Člen vlá­dy, kto­rý je spra­vid­la po­ve­re­ný ria­de­ním ur­či­té­ho or­gá­nu štát­nej sprá­vy – mi­nis­ter­stva. Pra­pô­vod toh­to slo­va je v la­tin­skom „mi­nus“. Mi­nus – niž­ší po­moc­ník, slu­ha, vy­ko­ná­va­teľ, pos­lu­ho­vač, slu­žob­ník....

Spra­vod­li­vosť. Pla­tón a Aris­to­te­les ju v zá­kla­de de­fi­no­va­li ako cnosť. De­fi­ní­ciám spra­vod­li­vos­ti sa ve­no­va­li pos­tup­ne v ča­se via­ce­rí fi­lo­zo­fi.  Ak­vin­ský, Hu­me, Kant či náš „sú­čas­ník“ Rawls. 

Mi­nis­ter spra­vod­li­vos­ti - slu­žob­ník cnos­ti.

Mi­nis­ter­ka spra­vod­li­vos­ti „si ide svo­je“ ne­po­čú­va­júc ni­ko­ho. Ni­ko­ho, kto s ňou ne­má „maximál­nu mož­nú zho­du v hod­no­to­vom nas­ta­ve­ní“. Prefr­ča­la ob­rov­skou rých­los­ťou z Bra­tis­la­vy do Ko­šíc  s po­sád­kou, o kto­rej nik­to nič ne­vie /a nep­rez­ra­dí ani za svet/. Bez za­stáv­ky. Usú­di­la, že net­re­ba. Nádrž bo­la pl­ná. A vy­gu­mo­va­la z ma­py štart aj cieľ. Na­mies­to to­ho, aby iš­la vy­hliad­ko­vým tem­pom  a za­sta­vi­la sa v kaž­dom mes­te, a len tak sa po­roz­prá­va­la s do­má­ci­mi. Pri tro­che od­va­hy by sme moh­li pritvr­diť a žia­dať od nej, aby vied­la di­aló­gy. Is­te, bo­lo by to dlh­šie a na­má­ha­vej­šie. A ča­su je má­lo. Keď neu­ro­bí­te zhru­ba v  pr­vom ro­ku vo­leb­né­ho ob­do­bia to, čo ste si pred­sav­za­li, po­tom už nes­tí­ha­te. Vraj ne­pí­sa­né pra­vid­lo po­li­tic­ké.

Aj ja mám otáz­ky.

Na­pad­li aj mne otáz­ky. Len tak, bez nah­lo­dá­va­nia.

Vní­ma mi­nis­ter, opo­je­ný mo­cou tes­né­ho vý­sled­ku vo­lieb, se­ba ako feu­dá­la spra­vu­jú­ce­ho svo­je pan­stvo?

Vní­ma ten­to slu­žob­ník cnos­ti se­ba ako nad­člo­ve­ka ale­bo po­lo­bo­ha, ako eta­lón od­bor­nos­ti s pun­com nes­po­chyb­ni­teľ­nos­ti len pre­to, že sa po­sa­dil do kres­la, z kto­ré­ho mu vy­plý­va na čas „moc vlád­nuť nad  sud­ca­mi“?

Mož­no by sa mu ho­dil slu­ha Mar­ca Aure­lia.

Mar­ce­la Ko­so­vá, len sud­ky­ňa

Autor: Mar­ce­la Ko­so­vá - sud­ky­ňa Kraj­ské­ho sú­du v Bra­tis­la­ve a člen­ka Súd­nej ra­dy SR vo­le­ná sud­ca­mi

Zdroj: pravnelisty.sk

Zdielať článok na:  
Telegram


Ďalšie články:

VIDEO: Miroslav Lajčák o mediálnom hynizme a nenávistnej kampani po zverejnení jeho komunikácie s Jeffreym Epsteinom, snahe využiť túto kauzu na poškodenie Robertovi Ficovi, o svojom zoznámení sa s organizátorom pedofilnej siete pre globálnu elitu, tektonických zmenách vo svete, politike Donalda Trumpa a odpore jeho administratívy voči EÚ, škodlivých rozhodnutiach EÚ, agresii Ruska na Ukrajine, ale aj o dôvodoch, pre ktoré sa nestal opäť ministrom zahraničných vecí a rešpekte k Sergejovi Lavrovovi ako veľkom diplomatovi

Francúzska prokuratúra vyzvala Elona Muska, aby prišiel do Paríža na výsluch kvôli vyšetrovaniu pôsobenia jeho sociálnej siete X. „Francúzsko je jedinou krajinou na svete, ktorá trestne stíha všetky sociálne siete, ktoré ľuďom dávajú určitý stupeň slobody,“ reagoval zakladateľ Telegramu Pavel Durov a poukázal na to, že americký Kongres odhalil, že Európska komisia už viac ako desať rokov cenzuruje politických oponentov a zasahovala aj do parlamentných volieb na Slovensku v roku 2023