Súd prvého stupňa zamietol žalobu premiéra Roberta Fica na vydavateľstvo Ringier Slovakia Media. Rozhodnutie súdu podľa advokáta Davida Lintnera vytvára nebezpečný precedens
02.06.2026 15:00
Súd zamietol žalobu Roberta Fica na vydavateľstvo Ringier Slovakia Media, ktoré použilo premiérovu fotografiu na obálke knihy. Rozhodnutie zatiaľ nie je právoplatné, autor knihy a šéfredaktor Aktualít Peter Bárdy očakáva, že Ficov obhajca David Lindtner sa odvolá.
Bárdy vo videu povedal, že Lindtner ešte pred vynesením rozsudku stiahol druhú žalobu, ktorá sa týkala priamo jeho, pretože nebol tvorcom obálky.
Premiér žiadal 100-tisíc eur od šéfredaktora Aktualít a rovnakú sumu aj od vydavateľstva Ringier.
Podľa Aktualít sudkyňa Mestského súdu Bratislava IV rozhodla, že do práv premiéra Fica nebolo zasiahnuté. Sumu, ktorú žiadal, navyše označila za prehnane vysokú. Uznala aj argumenty obhajoby, podľa ktorej fotografia vznikla pri výkone funkcie, nie v súkromí, a Ringier mal licenciu na jej použitie.
Nebezpečný precedens. Politici kvôli rozhodnutiu súdu v budúcnosti strácajú právo na ochranu pred zneužitím svojej podobizne na komerčné účely bez ich súhlasu
Stanovisko Advokátskej kancelárie Kallan Legal k rozsudku Mestského súdu Bratislava IV:
Dňa 02. 06. 2026 vydal Mestský súd Bratislava IV rozsudok, ktorým zamietol žalobu žalobcu doc. JUDr. Roberta Fica, CSc. proti žalovanej obchodnej spoločnosti Ringier Slovakia Media s. r. o., ktorá je prevádzkovateľom portálu Aktuality.sk, ktorou sa žalobca domáhal vyslovenia porušenia jeho práva na ochranu podobizne, ktorá bola žalovaným použitá na vydanej a komerčne šírenej publikácii “Posadnutý mocou”.
Žalobca rozhodnutie súdu plne rešpektuje, avšak s jeho právnymi závermi si dovoľuje vysloviť vecný nesúhlas. Súdne rozhodnutie zakladá pre demokratický a právny štát nebezpečný precedens, v dôsledku ktorého do budúcna strácajú prakticky všetky vrcholovo politicky exponované osoby právo na ochranu zneužitia vlastnej podobizne na komerčné účely bez toho, aby na také konanie tretích osôb udelili súhlas. Dôsledkom takéhoto rozhodnutia je prakticky obsolétnosť ustanovenia § 12 Občianskeho zákonníka chrániaceho právo na podobizeň, a to vo vzťahu ku všetkým verejne činným osobám, ktoré tak strácajú právo rozhodovať o tom, ako bude v komerčnom prostredí s ich podobizňou nakladané.
Žalobca však na druhej strane oceňuje, že súd neakceptoval zjavne mylnú a zavádzajúcu argumentáciu žalovaného, ktorej veľká časť prednesená v konaní smerovala k nesprávnym tvrdeniam o tom, že žalobca sa mal (domáhaním sa ochrany svojich základných práv) žalobou údajne snažiť “zastrašiť” či “umlčať” novinársku činnosť žalobcu. Takýto výklad predmetného sporu žalovanými je nutné odmietnuť. Žalobca žalobou nijakým spôsobom nesleduje obmedzenie práva na slobodu prejavu žalovaných, ale dožaduje sa ochrany svojho zákonom priznaného práva rozhodovať o tom, kto a akým spôsobom môže používať jeho podobizeň.
Žalobca požíva k právu na slobodu prejavu ako základnému pilieru slobodnej demokratickej spoločnosti hlboký rešpekt, súčasne však zastáva názor, že ani veľké mediálne domy nemôžu mať “bianko šek” na prekračovanie hraníc zákona na porušovanie základných práv iných, hoc aj politicky exponovaných osôb.
Dôkazom tohto osobného postoja žalobcu k právu na slobodu prejavu je aj samotná skutočnosť, že žalobca po tom, ako z vykonaného dokazovania vyplynulo, že žalovaný Peter Bárdy sa nepodieľal na príprave obalu predmetnej publikácie, ktorým došlo k zásahu do základných práv žalobcu neoprávneným použitím podobizne žalobcu, vzal žalobu vo vzťahu k žalovanému Petrovi Bárdymu v celom rozsahu späť.
David Lindtner
Zdroj: dennikn.sk / spravy.stvr.sk / InfoVojna
