VIDEO: Komodor britského Kráľovského námorníctva v rozhovore s Tuckerom Carlsonom varoval, že Nemecko, Francúzsko a Veľká Británia – označované ako skupina E3 – sa zahrávajú s ohňom. Rusko vraj nebude čakať do roku 2030, kým sa EÚ vyzbrojí, a na európske ciele by mohlo zaútočiť už v septembri. Dospel tiež k desivému záveru, čo by sa stalo s Európou, ak by EÚ chcela Rusku odpovedať leteckými či dokonca jadrovými údermi

22.07.2026 10:55

Západní politická reprezentace i široká veřejnost podléhají vnímání a propagandě, že konflikt na Ukrajině prý uvízl na mrtvém bodě nebo že Rusko vojensky a ekonomicky slábne. Americký novinář Tucker Carlson si do svého pořadu ale pozval [1] Stevea Jermyho, bývalého komodora britského královského námořnictva (Royal Navy) a odborníka na energetiku, aby tento převládající narativ podrobil kritické analýze.

Jermy má za sebou pestrou a dlouhou vojenskou kariéru: v Royal Navy velel celkem čtyřem válečným lodím (mimo jiné jako kapitán torpédoborce HMS Cardiff a velitel 5. eskadry torpédoborců), létal z letadlové lodi HMS Invincible během války o Falklandy a velel námořnímu letectvu Fleet Air Arm. Sloužil rovněž v operacích v Jadranském moři během konfliktů v Bosně a Kosovu.

ůsobil v Londýně v odděleních obranné politiky Ministerstva obrany, vykonával funkci hlavního štábního důstojníka (Principal Staff Officer) náčelníka obranného štábu a svou aktivní službu završil jako ředitel pro strategii na britské ambasádě v Kábulu v Afghánistánu. Je rovněž autorem uznávané knihy Strategy for Action: Using Force Wisely in the 21st Century a v civilním životě zastává vedoucí pozice v oblasti obnovitelné námořní energie. Přinášíme vám sestřih z té nejzásadnější pasáže rozhovoru.

Evropa si zahrává s ohněm

Jermy v rozhovoru upozorňuje, že Západ zásadně nechápe strategické uvažování Moskvy a podceňuje fakt, že Rusko vnímá současný střet s NATO jako existenční otázku. Diskuse se zaměřuje především na hrozící přímou konfrontaci mezi Ruskem a západními mocnostmi, zejména skupinou E3 (Velká Británie, Francie, Německo).

Jermy představil svůj varovný scénář, podle kterého by stupňující se západní dodávky zbraní dlouhého doletu mohly vedoucí představitele v Moskvě přimět k preventivním či odvetným úderům hypersonickými raketami přímo na výrobní závody a kritickou infrastrukturu v Evropě. Současně poukázal na hlubokou nepřipravenost evropských států na takový konflikt, a to jak v oblasti protivzdušné obrany, tak z hlediska chybějících kapacit.

Významná část rozhovoru se věnuje také širším geopolitickým a ekonomickým souvislostem, zejména globální energetické krizi. Jermy na základě svých zkušeností z energetického sektoru varuje, že dobrovolné odříznutí Evropy od ruské ropy, plynu a nafty v kombinaci s narušením námořních tras (např. uzavřením Hormuzského průlivu) staví evropské hospodářství na hranu hluboké ekonomické deprese. Absence strategického myšlení u západních lídrů tak podle něj vede k situaci, kdy Evropa nevědomky směřuje do zničujícího konfliktu, který konvenčními prostředky nemůže vyhrát.

Pokud nemáte čas na sestřih videa výše, tady je přepis:

Komodor Steve Jermy o výhledu na válku s Ruskem na horizontu roku 2030

-To mi vždy dávalo smysl. Pokud by zahraniční vůdci pronášeli projevy volající po rozdělení Spojených států, samozřejmě bych udělal vše, co bych mohl na podporu obrany Spojených států. Viděl bych to jako existenční otázku. Pokud by někdo řekl, že rozbijeme Spojené království, pravděpodobně byste vzali zbraně na jeho obranu, samozřejmě. Takže jsem to chápal od prvního dne. Co jsem nikdy nepochopil, je motiv Západu. Proč by Spojené státy, ať už je nazýváte jakkoli, ale jejich partneři v NATO, tohle dávali. Proč by chtěli válku s Ruskem a válku, která by je poškodila? Jaký je tam motiv?

-To je opravdu, opravdu dobrá otázka. A říkal jsem to už docela dlouho, že ruské operace jsou řízeny vojenskou strategií a západní operace jsou řízeny politickým narativem a s cíli, které se dost mění. Myslím, že počáteční cíl, a záleží na tom, o které konkrétní straně na straně NATO mluvíte, ale počáteční cíle byly možná rozbít Rusko. Existuje velmi zajímavá studie Rand napsaná v roce 2018, myslím, že to je, která se nazývá “Rozšiřování Ruska.” Šéf ukrajinské rozvědky Budanov vlastně na YouTube videu, které je na YouTube, mluvil o potřebě skutečně mít válku s Ruskem, aby jim skutečně pomohla dostat se do NATO. Myslím, že existuje také to, co bych nazval zpoždění v myšlení, protože mnoho lidí, kteří navrhovali rozšíření NATO, aniž by promysleli důsledky, to nepředpokládalo.

Jsem si jistý, že to nepředpokládali, protože nebyli připraveni. Další velké selhání NATO, obávám se říct, že nebyli připraveni na válku. Kdyby to promysleli a řekli, že pokud budeme pokračovat v tomto, pak Rusko zareaguje, pak by buď udělali obranná opatření, nebo by to neudělali. Takže si myslím, že můžeme říct s vysokou mírou jistoty, že to nepromysleli. Takže si myslím, že tam je nějaké zpoždění. A obávám se, že říkám, a myslím, že to je pravděpodobně více evropské než Spojené státy, ačkoli vy to víte lépe ve Spojených státech, existuje vysoká míra rusofobie, kterou považuji za velmi, velmi obtížnou k pochopení.

Myslím, že jsou to částečně naše média, částečně narativ, který jsme vytvořili. Je to částečně povaha manipulace v moderní západní politice, kde událost začne a lidé manipulují, aby pomohli těm stranám, které jsou u moci, zůstat u moci. A co to znamená, je, že obyvatelstvo obecně začíná mluvit, začíná být klamáno. Nemyslím si, že žijí v realitě, ale jsou klamáni protože je jim předkládána pouze jedna strana příběhu. Teď na tom opravdu záleží ve válce, protože ve válce musíte být schopni podívat se na všechny strany příběhu. A proto jsem napsal článek “Přicházející válka s Ruskem,” protože se zdá, že nikdo nepřemýšlel, jak by ta válka mohla vypadat. Je velmi obtížné plně pochopit motivace, ale myslím, že v těchto faktorech, Tuckere, pravděpodobně máte odpověď.

-Chápu, proč jsou evropské populace rusofobní, protože propaganda hrála na jejich nejlepší vlastnosti. Rusko je vnímáno jako agresor. Ukrajina je ten slabší. Myslím, že Evropané obecně fandí slabšímu. To je známka jejich slušnosti. Je to také povoleno. Můžete nenávidět Rusy, protože jsou bílí. Takže se nemusíte cítit vinen za to, že je malujete jako zvířata. Nejste rasisté, když to děláte. Chápu to všechno. A oni prostě nevědí lépe, protože Evropa je biosféra ve svých médiích. Žádné vnější informace tam nepřicházejí. Správně. Samozřejmě, to samé v USA. Co nechápu, je motiv lhářů. Proč evropští vůdci hledají válku s Ruskem? Proč američtí vůdci hledají válku s Ruskem? Myslím, že to nejsou hloupí lidé. A přesto jsou odhodláni zničit své vlastní země ve službách této války proti zemi, která nemusí být naším nepřítelem. Myslím, že to nedává žádný smysl.

-Kdybych měl odpovědět na otázku jednou frází, je to nedostatek schopnosti myslet strategicky. Existuje skvělý americký generál, kterého jsem studoval, když jsem psal o strategii, jmenuje se Andre Beaufort. A on řekl, že ve válce si poražený zaslouží prohrát, protože jeho porážka bude důsledkem nedostatečného strategického myšlení buď před nebo během konfliktu. Myslím, že institucionální zpoždění v entitách jako NATO, které se špatně vedlo v Afghánistánu. Byl jsem v Afghánistánu, a pojďme si to přiznat, NATO prohrálo.

Takže myšlenka, že NATO by mohlo zvítězit nad Ruskem poté, co prohrálo proti Talibanu, je prostě mimořádné myšlení. Ale je to v NATO. Myslím také, že rady uvnitř establishmentu. Dříve jsem je nazýval elitami, ale nyní jsem si uvědomil, že oni nejsou elita, protože elita je o vysokém výkonu, zatímco to, co vidíme uvnitř establishmentu, není. Takže si myslím, že establishmenty mají to, co mohu nejlépe popsat jako jakési institucionální zpoždění a jakýsi záblesk myšlení. A vidíme to mnoha způsoby. A když se podíváte na širokou povahu strategického kontextu, ve kterém operujeme, a pokud se můžete obtěžovat poslouchat, co Rusové říkali, pak logika, kterou předkládají, je, že ji považuji za jakousi nepochybnou.

Možná jsem samozřejmě poslouchal váš rozhovor s Vladimirem Putinem a samozřejmě s Lavrovem, a téměř nic, co bych mohl říct, že nesouhlasím. Problém je však v tom, že Západ nemá zájem poslouchat, zdá se mi. A tak si myslím, že to je více o neschopnosti, a musí to být neschopnost na straně Evropanů. Mohlo by být uvnitř neokonzervativců a určitých prvků, jakýchsi neokonzervativních establishmentů na západě a E3 v Británii, Německu a Francii, kteří jsou odhodláni rozbít Rusko. Ale je to očividně nemožné, zdá se mi, když slyšíte Kaju Kallasovou říkat, že…

-Mohu se vás zeptat…? Byl jsem na večeři s ní nedávno v cizí zemi s mnoha zahraničními diplomaty, kteří rozhodně nejsou průměrní, a ona vstala a promluvila, a pocit opovržení k ní a zmatení z toho, že někdo tak hloupý může mít vedoucí pozici v Evropě. Lidé byli šokováni tím, jak neohromující, jak neinformovaná byla, jak dětinská, jak dívčí byla. Všechno bylo jakousi groteskní a hloupou morální generalizací, na úrovni Hitler versus Churchill. Jak se někdo takový dostane… Jak struktura jako EU, kontinent s těmi nejchytřejšími lidmi na světě, podle mého názoru, dostane někoho necitlivého do vedoucí pozice? Jak se to stane?

-To je velmi dobrá otázka, protože byste se mohl ptát přesně na stejnou otázku ohledně Von der Leyen.

-Ano.

-Von der Leyen, když jsem sloužil, byla notoricky známá jako nejhorší ministryně obrany, jakou Německo kdy mělo. A najednou zjistíme, že je v čele nebo má vedoucí roli v EU. Můžete to také říct o Ruttem. A myslel jsem si, že poslední generální tajemník NATO byl špatný, ale můj bože, má teď velmi dobrou konkurenci. Myslím, že to platí i pro západní vedení. Obecně. Podle mé zkušenosti jsem začal svou námořní kariéru v roce 1976. Tohle je nejhorší soubor vůdců, které máme kolektivně po celou dobu, co žiji, myslím. Takže na vaši otázku nemohu odpovědět jinak, než říct, že je to velmi obtížná pozice. Ale také je to neuvěřitelná slabost, kterou máme na západě a vysvětluje to tolik z toho, co jde špatně na západě, je nedostatek kvalitního vedení.

A učil jsem vedení a dívám se na některé způsoby, jak tito vůdci fungují, a je to mimořádně, no, problém je kompetence a jsem si jistý, že někteří z nich jsou slušní lidé, dělají to, co si myslí, ale očividně nejsou kompetentní. A říkám to strategicky, že pro strategickou operaci, měřítkem úspěchu bylo, zda byla operace efektivní, zda byla trvalá, byly výsledky trvalé a byla efektivní? Nyní, u všech těchto zásahů tohoto století, počínaje Afghánistánem, Irákem, Libyí, Sýrií, Ukrajinou a nyní Íránem, jsme selhali v každém z nich. Řekl bych, že někteří lidé diskutují o Sýrii, i když pokud si myslíte, že znovu vytvoření chalífátu v Sýrii je dobrý nápad, to je otevřená otázka.

Mně to připadá, že Írán jsme prohráli. Mně to připadá, že Rusko jsme prohráli. Takže máme konzistenci, pokud jde o kapacitu myslet a jednat strategicky. Myslím, že to není jen o politicích. Myslím, že je to také o vysokých vojenských důstojnících, o vysokých diplomatech, o vysokých zpravodajských důstojnících. Takže bych nechtěl úplně obviňovat politiky. Působil jsem na vrcholu britské vlády jako výkonný asistent našeho náčelníka obranného štábu. Takže jsem sledoval lidi, jak fungují a jak jsou součástí toho. Ale strategické myšlení je klíčový nedostatek a to nám způsobilo spoustu škody. A myslím, že to také vysvětluje, proč se vracíme zpět, zatímco mnohé jiné země na světě postupují vpřed.

-Bohužel, to je naprosto konzistentní s tím, co jsem viděl. Takže v bodě, kde jsme teď, se to zdá být nebezpečnější na západě ve válce proti Rusku, než kdy jindy. Můžete popsat, kde si myslíte, že jsme a kam to směřuje?

-Ano, dovolte mi to udělat prostřednictvím nástroje, Tuckere, článku, který jsem napsal o nadcházející válce s Ruskem. A důvod, proč jsem to napsal, byl, že teď slyším hodně lidí zde říkat, že se připravujeme na válku s Ruskem, budeme připraveni bojovat v roce 2030. Nemyslím si, že je to pravda, protože si to nemůžeme dovolit. Ale každopádně, to je narativ, který se prodává evropské veřejnosti. A problém je, že samozřejmě Rusové to budou poslouchat. Samozřejmě, že to budou poslouchat. Takže jsem si myslel, že by bylo dobré říct, no, dobře, pokud jsme připraveni bojovat ve válce s Ruskem, jaké to bude?

A první věc ohledně článku byla, že jsem řekl, že nepředpokládejme že Rusko bude čekat, nic nedělat až do roku 2030, než budeme připraveni. Takže předpokládejme, že kvůli způsobu, jakým začínáme podporovat útoky hluboko do Ruska ze strany E3, což jsou Německo, Británie a Francie poskytující zbraně, a zbraně se značnými, jadernými hlavicemi také. Mají 250 kg a značný dosah hluboko do Ruska. Nepředpokládejme, že Rusové se jen tak posadí a nechají, aby se to stalo. Takže můj výchozí bod byl říct, dobře, předpokládejme, že Rusko napadne Evropu, nebo napadne určité prvky Evropy. A co Rusové řekli, je, že tyto útoky nezrušili z programu, což je varování a je to varování, které se zdá, že ignorujeme. Takže předpokládejme, že první útoky se stanou v září tohoto roku.

A můj scénář, a měl bych zdůraznit, že je to scénář, ne předpověď. Takže se snažíme přimět lidi přemýšlet o tom, co by se mohlo stát. Takže předpokládejme, že tyto útoky se stanou v září tohoto roku. A Rusové zničí hypersonickými raketami továrny, které vyrábějí drony a rakety v Británii, ve Francii a v Německu. A otázka pak je, co Evropa udělá? A samozřejmě první věc, kterou Evropa udělá, je, že říká, dobře, nyní vyhlásíme článek 5. A najednou si lidé uvědomí, co článek 5 skutečně znamená. Myslím, že máte NATO, které, když jsem sloužil v NATO, pod velením NATO sil v Středomoří, jsme říkali, že NATO znamená žádnou schopnost organizovat. Trochu nespravedlivé, ale vlastně NATO není tato skvělá všemocná koalice. Lidé říkají, že je to nejsilnější koalice od… …v historii.

Myslím, že to rozhodně není pravda. Nejsilnější koalice v historii, pokud to vidím, byla koalice spojenců ve II. sv. válce, se Spojenými státy, Británií, Commonwealthem, Ruskem a Čínou. Je to rozhodně nejsilnější koalice. Takže NATO vyhlásí článek 5 a tři země, které byly napadeny, vyhlásí článek 5 a uvědomí si, že najednou to, co článek 5 znamená, je, že útok na jednoho je útok na všechny. Ale to neznamená, že vlastně ty celé síly NATO musí reagovat. Lidé se rozhodnou reagovat, jak si myslí, že je to nejlepší. A v článku navrhuji, že Maďarsko říká, ne, nezapojíme se. Španělsko říká, ne, nezapojíme se. Nemyslíme si, že je to v našem zájmu. Myslím, že jiné země by mohly váhat, je těžké říct, ale země jako Maďarsko se zjevně nezapojí. Takže v té chvíli najednou vidíme, že to není všechno, co to znamená.

Ale velký problém, Tuckere, je, co udělají Spojené státy? Nyní samozřejmě víme, že Rubio se dívá, jako by se Spojené státy vracely k podpoře těchto operací. Ale v tu chvíli si myslím, že je tu otevřená otázka o tom, co Spojené státy udělají, pokud to udělají. Pokud uvidíme útok na Rusko, zejména pokud by byly (USA) varovány, že útoky byly varováním, a že abychom na ně nereagovaly. A myslím, že Američané nebudou chtít nasadit vojáky na pevninskou Evropu, bojovat v linii války proti Rusku na evropské půdě a aby američtí vojáci bojovali a umírali na evropské půdě. Já bych to neudělal, kdybych byl ve Spojených státech. Takže jste pak v situaci, no, co teď Evropané udělají?

A znovu, jen abych rozvinul scénář, předpokládám, že Evropané udělají jedinou věc, kterou mohou udělat, protože jejich pozemní síly nejsou připraveny, a to, že použijí vzdušné síly k reakci na Rusko. A to nejde moc dobře, ve skutečnosti zjistí, že jsou proti Rusku, které má spoustu zkušeností v oblasti vzdušné obrany. A jednou z mých prací v námořnictvu bylo být kapitánem protivzdušné fregaty. A byl jsem tím, co bylo známo jako velitel protiletecké války. A mohu vám říct, že jsme v špatném stavu v Evropě, pokud jde o schopnost bránit naše nebe. Měli bychom potíže reagovat na saturaci dronovými útoky. Máme extrémně omezené reakce na konvenční balistické rakety. Jsem velkým fanouškem Teda Postola, který je profesorem na MIT v této oblasti.

Myslí si, že systémy Patriot PAC 3 mají možná asi 3% účinnost. A pokud jde o hypersonické rakety, nemáme žádnou reakci vůbec. Takže najednou provádíme útoky, které nejsou příliš úspěšné. Ale na oplátku říkám, že protože E3 se rozhodly reagovat na útoky, Rusové pak sundají rukavice a použijí hypersonické rakety, pravděpodobně s konvenčními raketami, aby způsobily větší škody. A věc, kterou bych se snažil, zejména jako odborník na energii, by bylo udělat to samé, co udělali v Kyjevě a na Ukrajině, což je chirurgicky začít podkopávat naši energetickou infrastrukturu. A mohu vám říct, že raketa Orešnik dopadající v terminálu na zkapalněný zemní plyn nebo v ropném terminálu v Milford Haven nebo Rotterdamu by způsobila rozsáhlé škody. To by bylo dost špatné. Ale bohužel samozřejmě kvůli sankcím, které jsme uvalili na Rusko před čtyřmi lety, jsme se odpojili od ruské ropy, odpojili jsme se od ruského plynu. Takže to je 40% našeho plynu.

Také jsme se odpojili od ruských produktů, od ruského nafty, která nám dříve poskytovala 40% nafty v Evropě. Teď, jako odborník na energii, pokud mi můžete vysvětlit, jak můžete provozovat moderní průmyslovou společnost bez nafty, tak jsem tu pro vás. Ale nevím, jak to udělat. Je to zodpovědné. Nafta je kritická pro zemědělství, pro rybolov, pro potraviny, logistiku, pro stavebnictví, pro provozování dalších dvou primárních zdrojů energie. To jsou obnovitelné zdroje energie a jaderná energie. Mohl bych pokračovat a pokračovat. Opravdu je to kritické palivo. A odpojili jsme se od něj. A samozřejmě, když jsme se odpojili a zvýšili ceny v Evropě, což samozřejmě má dopad na naše ekonomiky, zejména na německou ekonomiku, jsme nyní v situaci, kdy je Hormuzský průliv uzavřen.

A tak máme druhý úder navíc k prvnímu úderu. Takže mluvíme o velmi, velmi křehké pozici. Je to extrémně slabá pozice, zejména proto, že dovážíme asi 12 milionů barelů ropy denně do evropského regionu. Norsko je rozumně soběstačné. Ve skutečnosti je Norsko úplně soběstačné. A získáváme asi 45% našich uhlovodíků ze Severního moře, i když to klesá. Ale Evropa je obecně extrémně zranitelná. Takže máte situaci, kdy naše energetická infrastruktura je odepisována v době, kdy nemáme žádnou šance bránit naše nebe proti tomu. A znovu, to je důvod, proč jsem se snažil skutečně poukázat na lidi, kteří jsou ochotni přemýšlet o tom, jak by tato válka mohla vypadat, protože ekonomické důsledky by byly hluboké. Matematicky existuje opravdu blízký vztah mezi využitím energie a HDP. Je to extrémně blízké. Je to blízko 1. Je to asi 0,99 nebo něco takového.

-Ano.

-Takže to, co to znamená, je, že když vezmete energii ze systému, tak budete mít důsledek, efekt, který je podobný v hrubém pořadí velikosti na vaši ekonomiku. Takže pokud vezmeme 10% světové energie, překvapení, překvapení, nedivte se, pokud dojde k celosvětovému poklesu HDP o 10 %. Teď se to blíží k depresi. Opravdu, je to na hranici deprese. Ale pokud se vrátíme k Evropě, vůbec by mě to nepřekvapilo, pokud bychom byli v situaci, kdyby takový útok nastal, pak bychom byli v hlubokých ekonomických problémech. A myslím, že by to vedlo také k hlubokým politickým problémům. Ale znovu, je to scénář a smyslem scénáře bylo pomoci lidem opravdu přemýšlet o tom, co by taková válka mohla znamenat a opravdu se ujistit, že jsme provedli hodnocení rizik.

Teď jsem to vyvinul jako scénář, protože to, co jsem chtěl, aby lidé přemýšleli, bylo provedení hodnocení rizik. V tuto chvíli je hodnocení rizik Evropanů o tom, co dělají, podle mého názoru založeno na odhadu. A odhad je, že budeme nadále střílet zbraně dlouhého doletu do Ruska a budeme hádat, že Rusové nebudou reagovat. A myslím, že to je velmi nebezpečný odhad. Myslím, že lidé říkají, že Rusové nemají červené linie. A já jim stále říkám, no, jen chvilku. Rusové nám řekli, že pokud se pokusíme rozšířit NATO do Gruzie nebo na Ukrajinu, pak to povede k válce. A skutečně všichni naši chytří myslitelé nám říkali to samé. A překvapení, překvapení, když jsme to udělali, válka nastala.

Takže Rusko má červené linie. Takže si myslím, že je špatné mít tento odhad. A způsob, jakým funguje řízení rizik. Nejsem velkým fanouškem řízení rizik. Používá se ve finančním sektoru k provádění analýzy rizik a podle mého názoru to pro ně nefunguje. Ale co dělají, říkají, pokud přemýšlíte o riziku, zamyslete se nad dopadem a pravděpodobností. Teď i když je pravděpodobnost, že Rusko udělá to, co jsem řekl, nízká, dopad je hluboký. Takže pro mě je to riziko, které opravdu potřebujete velmi, velmi tvrdě promyslet a ujistit se, že obyvatelstvo, které vystavujete tomuto riziku, to vzalo na vědomí, spíše než jen pokračovat bez skutečného přemýšlení o tom.

Takže si myslím, že v Evropě je potřeba politická debata o tom, zda jsme připraveni nechat naše politiky vést nás do situace, kde jsme vystaveni tomuto riziku. A už jsme tu byli dříve v Evropě. Bylo to v roce 2014, 1914, měl bych říct. Slavná kniha Barbary Tuchmanové “Zbraně srpna”, kde jsme spadli do první světové války. Lidé si mysleli, že to skončí za čtyři měsíce. A o čtyři roky později byla Evropa zdevastována. Takže se alespoň pokusme tentokrát o tom přemýšlet a rozhodnout se, že pokud tyto věci uděláme a pícháme do medvěda, že jsme připraveni na válku, kterou bychom tak jako tak prohráli, pojďme alespoň mít veřejnou debatu o tom.

A podívejme se, jak se k tomu cítí země a jak se k tomu cítí jiné země. Protože jsem silně přesvědčen, že pokud by byla země vystavena tomu, o čem mluvím, rozdíl v politické podpoře by byl zásadní. Myslím, že politická podpora by poklesla. Na tom nezáleží, jaký je morální problém. Myslím, že morální výška leží na straně Ruska. Co se děje, je otázka moci. A Rusko má zde rovnováhu moci, a to převážně. Takže, mé podezření je, že pokud bychom byli schopni mít tuto debatu, a myslím, že bychom měli mít tuto debatu, pak si nemyslím, že by Evropané pokračovali v pocitech tak originální rusofobie, kterou mají.

-Myslím, že jedna nevýhoda, kterou Evropané mají, je, že nechápou jak nenáviděni jsou lidmi, kteří plánují tyto války. Myslím, že to platí pro všechny války za posledních sto let. Myslím, že alespoň v mé zemi, že zahraničně-političtí stratégové, neokonzervativci, kteří to všechno řídí, opravdu nenávidí Evropu a rádi by ji viděli zničenou. Izraelci nenávidí Evropu, a Evropané, zdá se, to nemohou přiznat sami sobě. Je to velmi zřejmé podle dopadů. Takže řekněme, že Rusové by vypustili hypersonickou raketu na Rotterdam nebo na Velkou Británii. Každý ví, že je velmi zřejmé, že Evropa nemůže vést konvenční válku proti Rusku. Okamžitě by prohráli. Jedna věc, kterou však mají, jsou jaderné zbraně. Jak velká by byla motivace použít jadernou zbraň jako odpověď?

-To je otázka za 64 000 dolarů, a vlastně se tím zabývám v článku. Myslím, že o čem mluvíme, je, že pokud by buď Británie nebo Francie, dvě země s jadernými zbraněmi, zvolily reagovat jadernými zbraněmi, to v podstatě znamená národní sebevraždu. Ano, očekával bych, že Rusové zareagují. Zapomeňme, že mají téměř 5 500 jaderných zbraní, jen těsně pod tím.

A myslím, že Británie má tak nějak myslím, že by to mohlo být 200, co se těchto čísel týče. Myslím, že premiér nebo prezident Francie, který je připraven použít jaderné zbraně na podporu konvenční války, kterou bychom pravděpodobně prohráli už na začátku, myslím, že by to bylo velmi…, je to sebevražedné rozhodnutí učinit. Takže nevidím, opravdu nevidím, že by se to stalo.

-Tleskali zničení vlastního energetického potrubí, napomohli invazi své země ze severní a ze subsaharské Afriky. Jsou sebevražední. Tak to vypadá z pohledu pozorovatele.

-Takže si myslím, že je to sebevražedné z neschopnosti. Ale rád bych si myslel, že uvnitř establishmentu je dost lidí, kteří by, v této fázi, zvlášť pokud bychom začali jít do války, opravdu začali přemýšlet o tom. Rád bych si také myslel, že, a zajímalo by mě, co si o tom myslíte že byli Američané, kteří říkali, že to není moc dobré. Tohle není to, co jsme si mysleli, že bychom mohli pomoci s rozbitím Ruska. To se neděje. Tato válka začíná propukávat. Musíme to skončit.

A nevím, jestli se to stane, ale rád bych si myslel, že by ve skutečnosti mohly být nějaké hlasy v Americe. Typy lidí, kteří by se objevili, pro mě by to byli lidé jako J.D. Vance, Tulsi Gabbardová už tam není, ale hlasy rozumu uvnitř Bílého domu. Zajímalo by mě také, jaký má Donald Trump názor, ale jsem si jistý, že Američané nechtějí dělat nic, co by otevřelo možnosti jaderné výměny s Ruskem.

-Mám pocit, že Trumpovy názory jsou irelevantní. Nemyslím si, že byl pro tuto válku s Íránem. Udělali to tak či onak. Je naprosto ovládán. Takže, tak to je. J.D. Vance je jediná osoba, o které vím, že má v americké národní politice nějakou moc, kterou by mohl rozšířit. Má moc, kdo by se tomu postavil? Ale nevidím nikoho jiného než J.D. Vance. Doufám, že se mýlím.

-Jo, jo. Doufám, že se mýlíte také. Myslím, že není pochyb o tom, že hlasy nezávislých médií začínají být slyšeny. Máme dlouhou, dlouhou cestu před sebou, ale začínáme být slyšeni, ale znovu, to je důvod, proč si myslím, že tato debata by se měla konat nyní spíše než později. Myslím, že Evropané o tom moc nepřemýšleli. Myslím, že když byly provedeny útoky na ruskou strategickou bombardovací sílu, myslel jsem, že to byl čin neuvěřitelné strategické nezodpovědnosti, protože ty bombardéry byly na letištních stojánkách, takže je mohly vidět satelity jako součást smlouvy START.

Takže to byla součást smlouvy. A ruská jaderná doktrína je taková, že pokud je jejich jaderná triáda, prvek jaderné triády napaden, pak jejich odpověď je reagovat jadernými zbraněmi. Rozhodli se to neudělat, díky bohu. Ale hrajeme si s ohněm. A myslím, že otázka, kterou si myslím, není jaderná odpověď. A myslím, že je to velmi otevřená otázka. Je to otevřená otázka nejen pro nás, ale i pro Rusy. Mohl bych si představit, že Rusové říkají, že máme lidi, kteří jsou tak neschopní v západních hlavních městech, že možná nechceme reagovat tímto způsobem, nebo by to mohli udělat více uváženě.

Myslím, že to je velmi dobrá otázka. Co když by odpovědi nebyly proti Německu, Francii a Británii, ale jen proti Německu? A co když odpovědi by byly takové, že zničily Němce, německé továrny na drony a polské továrny na drony? Byli by tedy Británie, Rusko a Francie připraveni obětovat své národy a desítky milionů úmrtí, aby podpořili Německo v této situaci? Velmi, velmi dobrá otázka. A nevím, jaká je odpověď, ale pro mě je odpověď, že bychom alespoň měli pečlivě přemýšlet o tom, co se snažíme dělat s těmito zbraněmi dlouhého doletu v útocích na Rusko.

–Jermy–

Červené linie Ruska jsou čitelné až ve chvíli, kdy už válce s Ruskem zabránit nejde

Shrnutí celého rozhovoru odhaluje hlubokou skepsi obou účastníků k současnému politickému a vojenskému směřování západních zemí. Hlavním výstupem diskuse je konstatování, že Západ trpí systémovým nedostatkem schopnosti myslet strategicky. A to není to nejhorší.

Západ je veden elitami, jejichž rozhodování se zakládá na povrchním narativu a rusofobním fanatismu spíše než na reálném posouzení vojenských a ekonomických sil. Rozhovor důrazně upozorňuje na to, že podceňování ruských “červených linií” a slepé pokračování v eskalaci může vést k přímému vojenskému úderu na evropské území, na který Evropa nemá účinnou obranu.

Implikace tohoto vývoje jsou pro Evropu dalekosáhlé. Pokud dojde k narušení kritické energetické infrastruktury nebo k dalšímu kolapsu dodávek klíčových paliv v EU (např. nafty), hrozí okamžitý hospodářský propad dosahující parametrů Velké deprese. Spoléhání se na automatické plnění článku 5 smlouvy NATO nebo na americkou vojenskou intervenci na evropské půdě může být podle Jeromea pouhou iluzí.

Rozhovor tak apeluje na naléhavou potřebu celospolečenské a politické debaty na Západě, která by přinesla realistické hodnocení rizik a otevřela cestu k diplomatickému řešení dříve, než eskalace vyústí v nevratnou katastrofu. Evropa ale pro tu katastrofu dělá doslova všechno, co může! To je prostě realita, která snad již nikomu neuniká.

Celý rozhovor: (titulky zapnete kliknutím na symbol "C" v lište videa prehrávača YouTube. Ďalším kliknutím na ikonu umiestnenú vľavo od symbolu ozubeného kolieska si vyberiete možnosť titulky, resp. C, kliknutím sa vám zobrazí možnosť automatický preklad (auto-translate) a následne si z možností prekladu vyberiete slovenčinu, češtinu alebo iný ľubovoľný jazyk):

Zdroj: aeronet.news / InfoVojna