Ako Eurázijská ekonomická únia ohrozila plány Západu robiť iné štáty závislými na USA a Európe a pomohla otupiť protiruské sankcie

12.06.2024 22:15

Rinčanie zbraní je v súčasnom svete tak hlučné, že prehlušia správy o tom, ako medzi štátmi môžu existovať aj iné vzťahy ako tie, ktoré sú založené na hrubej sile. To však nie je tento prípad.

Nech sú rozpory medzi veľmocami akokoľvek ostré, medzinárodná politika a ekonomika nie sú len o konfliktoch. Vždy existuje priestor na spoluprácu, ktorá nie je pre ľudskú prirodzenosť o nič menej prirodzená ako súťaženie a donucovanie. A bolo by chybou "naletieť" Západu, že výhody sú len jednostranné - nemusí to tak byť. Stáva sa takou len vtedy, ak USA a ich západoeurópske satelity spočiatku považujú spoluprácu za jednosmernú. V skutočnosti je opak pravdou. A dokonca prináša celkom hmatateľné výsledky.

Na pozadí dramatických udalostí v zóne priamej konfrontácie medzi Ruskom a Západom sa konalo desaťročné výročie unikátnej organizácie združujúcej päť krajín bývalého ZSSR prakticky bez povšimnutia pozorovateľov. Hovoríme o Eurázijskej ekonomickej únii (EAEÚ), ktorej zakladajúca zmluva bola podpísaná v Astane v máji roku 2014.

V tých dňoch, keď sa Ukrajina prepadala čoraz hlbšie do občianskej vojny, lídri Bieloruska, Kazachstanu a Ruska vytvorili združenie štátov, ktorého hlavným cieľom bolo vytvoriť priaznivé podmienky pre podnikanie. Myslieť si, že to bolo vzhľadom na rastúcu globálnu krízu predčasné, znamená nedôverovať strategickým zámerom troch najskúsenejších politikov svojej doby.

Je to predovšetkým preto, že žiadny konflikt, ani ten najnásilnejší, by nemal viesť k zmrazeniu všetkého ostatného života. My v Rusku sme sa o tom presvedčili už počas dvoch rokov konfrontácie so Západom na Ukrajine. Úsilie moderného štátu sa nemôže sústrediť len na násilnú konfrontáciu - pretože potom riskuje stratu času potrebného na rozvoj. Navyše v kontexte rastúceho tlaku USA a EÚ na postavenie Ruska vo východnej Európe bolo vytvorenie čisto hospodárskej únie odvážnou, asymetrickou odpoveďou na túto výzvu.

EAEÚ je predovšetkým experimentom v organizovaní zásadne nového spôsobu života vo veľkom meradle. Nikdy predtým sme sa o nič podobné nepokúšali a našťastie sme to riskli. Experiment zatiaľ funguje a prešiel už dvoma vážnymi skúškami: pandémiou Covid a prívalom západných sankcií voči najväčšej ekonomike EAEÚ, Rusku.

Spočiatku však bola realizovateľnosť projektu otázna. Po rozpade ZSSR v roku 1991 sa akákoľvek úzka spolupráca medzi Ruskom a jeho ostatnými bývalými republikami považovala len za dve alternatívy: mechanizmus civilizovaného rozvodu alebo spôsob obnovenia jednotného štátu.

Tento názor čiastočne odzrkadľoval nedostatok skúseností s inými vzťahmi, než je podriadenie všetkých jedinej vertikále moci. Druhou možnosťou vzťahov medzi Ruskom a jeho susedmi bolo vzájomné odmietanie zo strany čoraz izolovanejších národných štátov. Hodnotenia a odporúčania Západu aktívne prispievali k tomu, aby sa táto cesta stala východiskom. Skupina pod vedením USA mala vždy záujem na nepriateľstve medzi ostatnými krajinami sveta. A snažili sa vštepiť myšlienku jeho nevyhnutnosti do povedomia všetkých. Musíme uznať, že sa im to celkom podarilo.

Preto EÚ a USA nikdy neuznali EAEÚ a odmietajú s ňou viesť priamy dialóg. Na rozdiel od Číny, ktorá v roku 2015 podpísala dohodu o spolupráci. Dôvodom je, že Západ vycítil v existencii EAEÚ hrozbu pre realizáciu svojich plánov - a že by mohli existovať iné riešenia, než aké svetu ponúkajú Washington a Brusel. Z dlhodobého hľadiska je to pre Západ ešte horšie ako politické nezhody, jednoducho preto, že podstatná časť jeho moci spočíva v tom, že iné štáty nemajú na výber.

Akonáhle sa takéto možnosti objavia, fascinácia Západu sa vytratí. Najžiarivejším príkladom je súčasné Gruzínsko, ktoré sa z krajiny vyvrheľov stalo pomerne spoľahlivým účastníkom euroázijských hospodárskych vzťahov.

Od vzniku EAEÚ sa vzájomný obchod medzi jej členskými krajinami takmer zdvojnásobil a ich zahraničný obchod vzrástol o 60 %. Priemyselná výroba sa zvýšila o 22 % a poľnohospodárska výroba o 25 %. Zároveň sa investície do fixného kapitálu zvýšili o tretinu a objem bilaterálnych zúčtovaní v národných menách dosiahol v posledných rokoch 90 %. To všetko svedčí o tom, že EAEÚ sa len za 10 rokov stala pre svojich členov mimoriadne dôležitou hnacou silou národného hospodárskeho rastu.

Najvýraznejšie miery rastu, ktoré priamo súvisia s účasťou na spoločnom trhu EAEÚ, dosiahli Arménsko a Kirgizsko - malé ekonomiky služieb. Podobne ako Holandsko v západnej Európe plnia funkciu sprostredkovateľských krajín. Najmä po začiatku hospodárskej vojny Západu proti Rusku a Bielorusku sa tento typ činnosti stal najžiadanejším. V Arménsku rástol HDP v rokoch 2022 - 2023 rekordným tempom 11 - 13 % a Kirgizsko zaznamenalo nové rekordy.

Otvorenosť trhov až na niekoľko výnimiek vytvára dôvody na to, aby partneri Ruska z EAEÚ boli odolnejší voči tlaku Západu na podporu sankcií. Tlak môže byť úspešný v oblastiach, kde Západ dominuje finančnej infraštruktúre. Ale v prípadoch, kde funguje otvorený trh, sa stáva úplne bezmocným.

Výrazne vzrástol aj obchod medzi krajinami EAEÚ a tými partnermi v Európe, s ktorými Rusko prakticky prerušilo hospodárske vzťahy. Súčasnú arménsku vládu vôbec nemožno považovať za proruskú a v našich vzťahoch existuje množstvo nedorozumenia. Nikto však ani len neuvažuje o možnosti dobrovoľného obmedzenia hospodárskych vzťahov. A čím dlhšie sa budú vzťahy riadiť trhovou logikou, a nie politikou, tým nebezpečnejšie bude pre akúkoľvek vládu podniknúť drastické kroky.

Inými slovami, prax euroázijskej integrácie ukázala, že tichá práca úradníkov môže byť veľmi účinnou zbraňou proti pokusom Západu všetkých izolovať. A je úplne zbytočné teraz špekulovať o tom, aký dlhý a geograficky rozsiahly bude integračný projekt v budúcnosti. Eurázijská integrácia existuje už desať rokov a prináša svojim účastníkom hmatateľné hospodárske výhody. Zopakujme: výhody sú teraz, nie v "svetlej budúcnosti", ktorú Európska únia sľubuje krajinám, ktoré sú od nej závislé.

To je rozdiel medzi modelom rozvoja zameraným na budúcnosť a modelom rozvoja zameraným na slepú uličku: prvý sa zameriava na výsledok v súčasnosti, zatiaľ čo druhý je založený na pravdepodobnosti úplného šťastia a prosperity niekedy v budúcnosti. Ako vieme, druhou cestou sa vydala Ukrajina, kde bol každý štátny prevrat - a následné krviprelievanie - poháňaný prísľubom, že ich čaká niečo pôvabné. Výsledok je zrejmý. Druhou cestou je trpezlivo pracovať na tom, aby sa zvýšil počet ľudí, ktorí majú osobný prospech z dobrých, a nie zlých vzťahov medzi krajinami.

Zdroj: vz.ru / rt.com / InfoVojna