„Neponižujte sa produkovaním lží, opustite lož ako pracovnú metódu!“ odkazuje advokát David Lindtner bývalému šéfovi Súdnej rady Jánovi Mazákovi
13.04.2026 20:30
Verejná polemika okolo rozhodnutia Najvyššieho súdu v kauze bývalého špeciálneho prokurátora Dušana Kováčika naberá na intenzite. Najnovšie sa do sporu výrazne zapojil David Lindtner, ktorý ostro kritizuje vyjadrenia bývalého predsedu Súdnej rady SR Jána Mazáka. Lindtner jeho komentár označil za zavádzajúci a nepravdivý. Lindtner reagoval na Mazákov blog publikovaný v Denníku N, v ktorom Mazák obhajuje postup sudkyne Pamely Záleskej a kritizuje politické útoky na jej osobu.
Podľa Lindtnera však Mazák „opätovne, už tradične a lživo“ dezinterpretuje rozhodnutie dovolacieho súdu.
Kľúčovým bodom sporu je interpretácia rozhodnutia Najvyššieho súdu v prípade Dušana Kováčika. Mazák vo svojom texte uvádza, že prvostupňový rozsudok sudkyne Záleskej bol v odvolacom konaní v zásade potvrdený, s výnimkou zmiernenia trestu. Lindtner tento výklad odmieta. Tvrdí, že k zníženiu trestu došlo aj preto, že Najvyšší súd Kováčika v jednej časti skutku oslobodil. Podľa neho ide o zásadný fakt, ktorý Mazák vo svojom texte ignoruje.
Ďalším bodom konfliktu je otázka zaujatosti sudkyne Záleskej. Mazák vo svojom blogu tvrdí, že neexistuje dôkaz o tom, že by bola vopred rozhodnutá Kováčika odsúdiť. Lindtner však poukazuje na formulácie dovolacieho súdu, podľa ktorých sudkyňa podľa jeho interpretácie „deformovala obsah dôkazov“ a prispôsobovala ich vopred očakávanému záveru. Takéto konanie podľa neho naznačuje nielen zaujatosť, ale aj možné porušenie zákona.
Zároveň pripomína, že dovolací súd identifikoval aj vzťah sudkyne k novinárke Monike Tódovej ako jeden z faktorov ovplyvňujúcich vnímanie jej nestrannosti.
Konflikt právnych interpretácií
Celý spor tak stojí na odlišnom výklade toho istého rozhodnutia. Kým Mazák zdôrazňuje legitímnosť rozdielnych právnych názorov a absenciu dôkazov o úmyselnom pochybení sudkyne, Lindtner tvrdí, že rozhodnutie dovolacieho súdu obsahuje jasné signály o závažných nedostatkoch v jej postupe.
Napätie medzi týmito dvoma interpretáciami zároveň odráža širší konflikt o stav právneho štátu a nezávislosť súdnictva na Slovensku. Kým jedna strana varuje pred politickým tlakom na sudcov, druhá poukazuje na potrebu vyvodenia zodpovednosti za rozhodnutia, ktoré považuje za nezákonné.
Lindtner vo svojej reakcii nešetril ostrými slovami a Mazákovi odkázal, aby „opustil lož ako pracovnú metódu“.
Stanovisko Davida Lindtnera k článku Jána Mazáka:
David Lindtner: Bývalý predseda Súdnej rady SR Ján Mazák, podozrivý zo zneužívania právomoci verejného činiteľa, opäť klame a zavádza.
Ján Mazák, ktorý je podozrivý zo zneužívania právomoci verejného činiteľa pri výkone svojej funkcie, keď mal ako predseda Súdnej rady SR nezákonne lustrovať sudcov a civilné osoby, vo svojom komentári k dovolaciemu rozhodnutiu Najvyššieho súdu v trestnej veci Dušana Kováčika, v ktorom ako „vrana k vrane“ obhajuje svoju chránenkyňu – sudkyňu Pamelu Záleskú, rovnako podozrivú zo spáchania trestného činu zneužívania právomoci verejného činiteľa deformáciou dôkazov v neprospech Dušana Kováčika, opätovne, už tradične a lživo, spôsobom jemu vlastným, zavádza.
Ján Mazák vo svojom komentári zavádza, že „prvostupňový rozsudok tejto sudkyne bol v odvolacom konaní, až na úpravu trestu smerom nadol, v celom rozsahu potvrdený“. Nie pán Mazák, klamete, nebol. Najvyšší súd bol nútený upraviť trest smerom nadol, pretože Dušana Kováčika OSLOBODIL spod obžaloby pre skutok právne kvalifikovaný ako zločin založenia, zosnovania a podporovania zločineckej skupiny, ktorý bez akýchkoľvek dôkazov vyfabulovali zaujatý vyšetrovateľ, zaujatý prokurátor a zaujatá podozrivá sudkyňa Záleská.
Jan Mazák vo svojom komentári tiež zavádza, keď tvrdí, že „neexistuje žiadny dôkaz, že sudkyňa Pamela Záleská bola vopred už pred podaním obžaloby rozhodnutá odsúdiť Dušana Kováčika“.Nie pán Mazák, opäť klamete, existuje. Dovolací súd totiž v rozhodnutí konštatoval nie len to, že sudkyňa Záleská bola proti Dušanovi Kováčikovi zaujatá z dôvodu svojho vzťahu k novinárke Tódovej, ale predovšetkým to, že táto zaujatosť pramenila aj z dezinterpretácie dôkazu popieraním princípov formálnej logiky sudkyňou Záleskou v neprospech Dušana Kováčika. Dovolací súd k tomu explicitne uviedol, že záver sudkyne Záleskej o výpovedi svedkyne nie je možné vyvodiť inak ako „deformáciou obsahu a významu tejto výpovede“, pričom takýto postup sudkyne Záleskej „NASVEDČUJE SNAHE PRISPÔSOBIŤ OBSAH DÔKAZU VOPRED OČAKÁVANÉMU ZÁVERU a tým aj predsudkom a pochybnostiam o nezaujatosti dotknutej sudkyne“.
Pán Mazák, pokiaľ máte problém s pochopením čítaného textu súdneho rozhodnutia, nemožno Vám nič vyčítať. Pokiaľ je však Vašim zámerom zavádzať a dezinterpretovať obsah rozhodnutia súdu tak, ako to pri deformácii dôkazov robí Vaša chránenkyňa Záleská, dovolím si jednu radu na záver. Neponižujte sa produkovaním lží, opustite lož ako pracovnú metódu, ktorú ste používali v čase Vášho pôsobenia na poste predsedu Súdnej rady SR. Jeseň života tu nie je na to, aby sme hromadili svoje hriechy, ale aby sme sa obzreli späť a prosili o odpustenie…
Zdroj: iden.sk / InfoVojna
