„Nič nebude vyšetrené. Všetko bolo oficiálne v poriadku. Cieľom je umlčať kritikov,“ vyhlásil advokát Peter Weis po tom, čo mu bolo doručené rozhodnutie prokurátorky Krajskej prokuratúry v Trenčíne vo veci prešetrenia tzv. Plandémie

12.05.2026 16:45

Dnes som obdržal z Krajskej prokuratúry v Trenčíne definitívne rozhodnutie vo veci prešetrenia plandémie (20Kv 1/25/3300-63). Mňa zaujímalo prednostne celoplošné testovanie.

Výsledkom je zamietnutie sťažnosti a zastavenie trestného stíhania.

Prokurátorka krajskej prokuratúry a aj vyšetrovateľka v pôvodnom uznesení sa s mojimi argumentmi vysporiadali arbitrárne a iba okrajovo. V niektorých pasážach sa prokurátorka pohrala zo vstupnými dátami v rámci štatistiky bez preverenia reality v čase testovania a dokonca sa uchýlila k útoku ad hominem a podivným prepojením mojich tvrdení na akúsi neúctu k obetiam pokusov v koncentračných táboroch. Cieľ je jasný. Vyjsť z argumentačnej roviny a vady arbitrarity odkloniť smerom na osobu pisateľa. Fajn. Stalo sa. Nemá želaný efekt. Poďme na detaily. Preto je názov článku taký, ako je.

Najprv k špecificite Ag testov. Toto napísala pani prokurátorka.

V čase použitia testov SD Biosensor v prvom kole, bolo v letáku spoločnosti, ktorý bol súčasťou povolenia na ich núdzové použitie (emergency use) uvedené, že špecificita testov je na úrovni 98,94 percenta. Inými slovami, že 1,06 percenta prípadov bude falošne pozitívnych. Od výrobcu v čase obstarania tesne pred testovaním!

Čím väčšia je testovaná vzorka, tým viac sa štatisticky približujeme k tomuto číslu, ktoré uviedol výrobca.

A čože sa udialo v prvom kole? Dosiahlo sa číslo 1,06 pozitívnych prípadov na chlp presne. Zistili sme podľa údajov výrobcu presne 0 naozaj pozitívnych prípadov na konkrétne ochorenie. A to sa tu nebavíme o rozdelení na symptomatických a asymptomatických pozitívnych.

To, že niekto špecificitu testov neskôr upravoval v smere nahor, ma nezaujíma. Aj test má vždy výpovednú hodnotu v momente jeho vykonania a už o minútu nemusí platiť. Hlavne u starých ľudí sopliacich v sychravom počasí v rade nahnaných “dobrovoľne” na test. Mimochodom, páči sa mi konštrukcia vyšetrovateľky. Prvé kolo bolo dobrovoľné, druhé dobrovoľné, tretie ÚPLNE dobrovoľné. Toto by sa malo vyučovať na hodine slovenského jazyka v časti skloňovanie ako výnimka. Takmer tehotná, tehotná, úplne tehotná.

Uvedené (dodatočná špecificita výrazne PO testovaní na úrovni 99,85 percenta) považujem za manipuláciu so štatistickými východiskami. Ten výrok je pre mňa istotou nepochopenie témy testovania v absolútnom ponímaní, keďže do toho prokurátorka zaplietla PCR testovanie s prahom cyklu pod 25. Je to smutné poznanie.

Nemožno očakávať, že OČTK musia mať vedomosti aj z iných odborov, ako je právo. Na to tu máme znalcov, všakže. Tí sa však pri hodnotení tak dôležitého čísla, ako špecificita a jej kauzalita s výsledkami, nepoužili. To mohlo mať samozrejme zásadný vplyv na výsledok konania. OČTK sa vyjadrili k odbornej otázke bez potreby konzultácie s odborníkmi, čo tvorí príklon k ľudsky preferovanej verzii udalostí a k arbitrarite rozhodnutia. Nehovoriac, že tento výber tvorí logicky vážnu pochybnosť o zaujatosti OČTK.

Napokon, v sťažnosti je priložená štúdia o tom, ktorá hovorí o senzitivite a špecificite bežne používaných testov na úrovni 53 percent. Túto priloženú štúdiu prokurátorka úplne odignorovala. Ale inú preferovala pred letákom výrobcu. Prečo? Nebude na predošlom odstavci predsa len čosi pravdy?

Toľko k testom. Trvám na tom, že testy sú kľúčom k všetkému ostatnému. Aj k očkovaniu. Bez prešetrenia použitých testov (vrátane (ne)ekonomičnosti ich nákupu), zamieňaniu slov pozitívita a infekčný prípad, vytváranie asymptomatických “chorých” a pod., si vytvárame pozície na ďalšie plandémie. Z čohokoľvek. Stačí cinknutý test a biznis motivácia. Rovnako je to aj s vojnou. Akonáhle sa do vojny “zažerie” biznis na oboch zúčastnených stranách, diplomacia postupne stráca svoje možnosti.

K ekonomičnosti hádam len toľkoto. V trestnom práve sa tomu vraví pohnútka.

Zdroj TU.

A ešte jedna stať z rozhodnutia. Tá ad hominem. A tá im veru absolútne nevyšla…

Toto tam je uvedené.

Vyčítajú mi vadu, ktorou trpí ich vlastná činnosť v tom istom konaní.

Quod licet Iovi, non licet bovi.

V sťažnosťou napadnutom uznesení vyšetrovateľka napríklad bez okolkov cituje názov anglickej štúdie. A keby len to, ale aj jej závery, to už ale v slovenčine. A to je úradné rozhodnutie. Tiež by malo byť akosi oprostené od cudzích jazykov, ale nie je.

Takže OČTK porušovať zákon o štátnom jazyku môže, ale pisateľ-advokát, ak zistí, že vyšetrovateľ angličtine rozumie, už nemôže. Bakaný advokát. Právny profesionál. Ale cieľu samozrejme rozumiem. Čo sa nám nehodí, je v angličtine a nebudeme sa tým zaoberať. Cudzie jazyky ovládame selektívne podľa potreby dosiahnutia výsledku.

A to, že je v podaniach preklad dôležitých častí uvedený mojimi slovami (s dobrou znalosťou angličtiny) naozaj, to si prokurátorka nevšimla. Prečo? To bola tá potreba útoku na osobu taká mohutná, že tie preklady v podaniach prehliadla? Aj ja by som jej úsudok teraz mohol označiť bez okolkov ako čistokrvnú lož. Ale poviem, že úsudok považujem za nesprávny.

Viete, ono je to tak v tejto fáze vyšetrovania (začatie trestného stíhania vo veci samej). Štandardne. Použijem novonaučený systém skloňovania: úplne štandardne. Ak by to celé konanie prokurátorka myslela vážne, preklad si zabezpečí, použije AI, google translate alebo vyzve sťažovateľa na doplnenie dôležitej skutočnosti pre vyšetrovanie, ak to nezvláda vo vlastnej réžii. Toto nie je konanie pred súdom. Toto je o preverovaní uvedených skutočnosti, o vyšetrovacej zásade a nie o prísnom formalizme. Ten sa používa iba vtedy, keď nie je prítomná vôľa, ale iba tá povestná cesta. A keď tá vôľa potrebuje ešte pridať na význame, aby zaujatosť bolo vidno poriadne a okato, tak sa použije útok ad hominem. A to som im nepredložil na posúdenie žiaden novoobjavený fragment Rosettskej dosky, ale vedecky publikačný štandard.

Ak by to tak bolo, ako si to vykonštruovala pani prokurátorka, tak by v Trenčianskom kraji od dnes výkladom ad absurdum platilo, že trestná činnosť páchaná písomne v cudzom jazyku nebude tamojšími OČTK stíhaná. Ex offo určite nie a na návrh iba ak sa všetko včas preloží a nájde oznamovateľ s peniazmi na úradný preklad. Také SMSky v maďarčine asi v okolí Trenčína nie sú populárne. Ale čo ak by odteraz boli? A to všetko ideálne v lehote 3 dní, lebo takú lehotu som dostal ja. Sťažnosť bol môj prvý kontakt s vyšetrovateľom po podaní trestného oznámenia.

Ešte jednu podstatnú vec. Splnomocnenec vlády SR sa vo veci celoplošného testovania neangažoval. V tomto konaní sťažnosť podali tri subjekty. Jedno OZ, jedna aktivistka a ja. Celé. Nič nebude vyšetrené. Všetko bolo oficiálne v poriadku. Cieľ je umlčať kritikov.

A tak som si spomenul na záverečnú scénku Černých baronov na nástupišti. Ale vlastne… nič, Kefalíne.

S týmto uznesením môžeme teda opäť do Haagu. Máme odfajknutú podmienku “last resort” podľa Rímskeho štatútu.

Zdroj: Advokátska kancelária Weis & Partners / InfoVojna