ZRUŠITEĽNOSŤ NEZRUŠITEĽNÉHO

02.04.2017

Dôležité zmeny v spoločnosti si vyžadujú skúšku správnosti, alebo ak chcete, previerku, ako a či to bude fungovať. 

Väčšina z nás pozná čokoládové výrobky firmy Master. Keď sa táto spoločnosť rozhodla vyskúšať nejakú novinku, múdre hlavy rozhodli, že to urobia vo svojej najmenšej pobočke. Tá sa nachádza v Rakúsku. Možno niektorí z vás aj chodia okolo ani netušiac, že to je fabrika na výrobu čokolády. Je malá a ani tam tú čokoládu nie je cítiť. Má to výhody z hľadiska obchodu, logistiky, marketingu a aj ďalších "ingov" viažucich sa k ekonómii a vedeniu spoločnosti. Jednou z výhod je aj nízky počet personálu,  ktorý je nutné zaškoliť, nehovoriac o nízkej strate, ak to nevyjde!

Podobný prípad bol aj zavedenie bodovania 3 - 1 - 0 vo futbale. Veľa ľudí špekulovalo, či a ako to bude fungovať. Bolo treba to vyskúšať. FIFA preto požiadala krajinu, ktorá je svojou rozlohou malá, ale dostatočná vzorka na to, aby sa to preverilo. Výber padol na Slovenskú republiku. Na toto si možno niektorí spomínate. Odvtedy sa to uplatňuje v každom kolektívnom športe, nielen vo futbale. Za víťazstvo má družstvo 3 body, za remízu 1 a prehra, klasicky, prináša nulu. 

Niekedy sa mi preto zdá, že sme ako krajina celkom dobre použiteľná ako "laboratórny potkan". Veď to vyskúšame na Slovensku, ak to tam pôjde, "prelejeme" to do celého sveta. Mi to tak pripadá. Mne! 

K tzv. "Mečiarovým" amnestiám sa nebudem vyjadrovať. 

Ja sa však môžem a aj sa vyjadrím k novému "inštitútu", ktorý zavádza vládny návrh novely Ústavy SR, ktorý má podpísať prezident SR, lebo parlament tu už zlyhal a tento vládny návrh už schválil. 

Teraz je "verejná objednávka", aby bolo zrušené NEZRUŠITEĽNÉ! Dobre, povedzme si niečo o zrušiteľnosti a o výnimke z pravidla, ktorú však v budúcnosti budeme môcť použiť, kedykoľvek bude na to "verejná objednávka". 

Rozhodnutia sa v Slovenskej republike vydávajú "v mene Slovenskej republiky". Ktorékoľvek rozhodnutie súdu,  notára, nebudem to tu gradovať, načo,  takže, ktorékoľvek rozhodnutie, ktoré je vydané "v mene Slovenskej republiky", vydal orgán na to splnomocnený! Toto rozhodnutie so sebou prináša práva a povinnosti. Zakladá napr. vlastnícke právo. Toto zakladá ale aj povinnosť, pretože vlastníka Ústava SR v čl. 20 ods. 3 prvá veta aj zaväzuje. Vlastnícke právo však môže založiť aj rozhodnutie súdu SR nielen kúpna zmluva. A áno, aj toto rozhodnutie je vydané "v mene Slovenskej republiky". Ale vlastnícke právo môžete nadobudnúť aj dedičstvom. Tiež je garantované. Ústava SR ho zaručuje a to v čl. 20 ods. 1 posledná veta. O tomto rozhoduje väčšinou notár a tiež ho vydáva na základe oprávnenia, ktoré má od štátu a vydáva ho tiež "v mene Slovenskej republiky". Aj dôchodok je garantovaný ako povinnosť štátu v Ústave SR čl. 39 ods. 1. Orgány, ktoré na to majú od štátu oprávnenie o ňom rozhodovať, ho tiež určujú "v mene Slovenskej republiky". Aj zloženie štátnej skúšky, ktorá je požiadavkou získania vysokoškolského diplomu, sa vyhlasuje "v mene Slovenskej republiky". Vysokoškolský diplom sa udeľuje "v mene Slovenskej republiky". Aj maturitná skúška, ktorá. .... 

Mohla by som pokračovať a vymenovanie neskončí ani zajtra. 

Nechcem a ani nebudem strašiť dôchodcov tým, že možno raz príde "spoločenská požiadavka " na zrušenie dôchodkov. Štát to stojí veľa peňazí a dôchodcovia už k jeho chodu neprispievajú, veď len čerpajú z jeho príjmov a tým vyprázdňujú štátnu kasu. Tieto prostriedky by bolo možné použiť aj inak! Je síce pravda, že rozhodnutie, ktoré dôchodcom zaručuje dôchodok, už majú v rukách, len ono bolo vydané na základe Ústavou garantovaného práva na dôchodok, ale bolo vydané "v mene Slovenskej republiky"! Tak si to spočítajte. 

Otázkou zostáva, kedy bude „spoločenskou objednávkou“ aj zrušenie ROZSUDKOV vydaných „v mene Slovenskej republiky“. Veď môže prísť „spoločenská objednávka“, aby sa právoplatne odsúdeným poskytla možnosť znovu sa začleniť do spoločnosti a nie vysedávať v zariadení, ktoré poskytuje nocľah, trikrát denne stravu s minimálnym odstupom času 7 hodín a to aj s prihliadnutím na gastronomické návyky „hostí“ (áno, varí sa vegetariánom, vegánom, teda všetkým podľa chuti!).

Áno, tento vládny návrh schválený parlamentom, to jest Národnou radou Slovenskej republiky, zakladá aj túto možnosť do budúcnosti. Ale ako píšem vždy, aj teraz sa môžem mýliť. 

Tento vládny návrh putoval už do prezidentského paláca. Pán prezident má k dispozícii ako svojho poradcu profesora JUDr. Mazáka, PhD.. Pán doktor je bývalý predseda Ústavného súdu SR. Preto s napätím očakávam, ako sa k tomuto návrhu vyjadrí prezident. Mňa nikdy nezaujíma, kto to povie. Skôr sa vždy snažím (niekedy mi to, priznám sa, ide s vypätím všetkých síl!), pozrieť na to, ČO povedal. Takže som zvedavá, ako a kde tento návrh skončí. 

Ak by zlyhala aj prezidentská kancelária, celosvetovú blamáž by nám mohol ušetriť Ústavný súd SR. To je totiž naozaj jediný orgán z týchto troch menovaných (vláda, parlament, ÚS SR), kde každý jeden člen má vysokoškolské právnické vzdelanie. Budem držať päste nám všetkým, lebo potom sa už iba môžem triasť od strachu, kedy bude „spoločenská objednávka“, aby boli vysokoškolsky vzdelaným odobraté ich diplomy vydané „v mene Slovenskej republiky“. 

Taká malá otázočka: Niekto z vás podniká? Na základe čoho? Lebo ak toto prejde na ÚS SR, tak vo Vašom záujme dúfam, že nie na základe rozhodnutia vydanom „v mene Slovenskej republiky“! Verím, že nie je potrebné rozvádzať, koľko pracovnoprávnych, obchodných vzťahov je napojených na takéto rozhodnutie. 

Tieto rozhodnutia vydávané „v mene Slovenskej republiky“ znamenajú právnu istotu. Ak tento návrh prejde, táto sa stratí. Všetky práva, ktoré ste nadobudli na základe tohto rozhodnutia, budú neplatné. Ak zrušíte právoplatnosť prvého rozhodnutia, na ktoré sa viažu všetky ostatné, tieto budú nelegálne a všetko budete musieť vrátiť. Ak to nepôjde po dobrotky, tak vám to zoberú násilím! Lebo to pôvodné bude zrušené a čokoľvek nadobudnuté na jeho základe bude odporovať právu!!!

Otázkou nie je len to, či sme ochotní svetu poslúžiť ako ten „laboratórny potkan“.

Otázkou zostáva, či sme ochotní takýmto spôsobom dosiahnuť napr. rozvod manželstva! Veď aj na to bude možno „spoločenská objednávka“. Ale to nevadí. Na základe Ústavy SR čl. 41 ods. 3 

Deti narodené v manželstve i mimo neho majú rovnaké práva.

Čo v takomto prípade s majetkom manželov, je už na fantázii každého z vás!

Ja viem, že tieto argumenty môžu niekomu pripadať ako absurdné. Oni aj sú. Pretože je to jedno z argumentov využívaných v práve, a to konkrétne argumentum ad absurdum. Reductio ad absurdum je tzv. dôkaz sporom. Je to typ logického dôkazu, v ktorom sa dokáže, že predpoklad vedie k nezmyselnému výsledku. Predpoklad zrušiteľnosti nezrušiteľného vedie k takýmto nezmyselným výsledkom v každej otázke. Je úplne jedno, akú otázku si položíte. Výsledok bude rovnaký.

Keď už sme pri „absurditách“. Na záver dám ešte jednu. 

Raz sa môže stať, že tu bude „spoločenská objednávka“ na zrušenie nejakej politickej strany. V múdrych hlavách sa zrodí nápad použiť „inštitút zrušiteľnosti nezrušiteľného“ a načo rušiť politickú stranu súdom, stačí zrušiť rozhodnutie, ktorým vznikla. A všetky práva, ktoré toto rozhodnutie na prvopočiatku založilo, budú ničotné.

Judita L.