VIDEO: V kauze vraždy Jána Kuciaka a prípravy vrážd prokurátorov vypovedal svedok o tajnom liste údajného sprostredkovateľa vraždy Zoltána Andruskóa
07.10.2026 11:30
Na Špecializovanom trestnom súde v Pezinku pokračovalo tretie prejednávanie tohto prípadu, pričom vypovedali noví svedkovia, ktorých výsluch navrhla obhajoba Mariana Kočnera.
Súdny proces v kauze vraždy Jána Kuciaka a príprav vrážd prokurátorov pokračuje aj v stredu na Špecializovanom trestnom súde (ŠTS) v Pezinku. Dokazovanie pokračovalo výsluchom svedkov a znalca.
Súd nariadil na úvod prehrať niekoľko fotografií stôp z domovej prehliadky vraha Miroslava Marčeka, kde zaistili osem 500-eurových bankoviek. Ako prvý predstúpil pred senát znalec Andrej Choma z Kriminalistického a expertízneho ústavu Policajného zboru. Jeho posudok sa už pred súdom čítal, podľa šéfa senátu Miroslava Mazúcha boli však potrebné doplňujúce informácie.
Choma uviedol, že sa svojich záverov drží. Vysvetľoval, prečo pri konštatovaní izolovania DNA na stope číslo štyri, čo sú bankovky zaistené u Marčeka, chýba v posudku záver. Ako uviedol, išlo definitívne o pisársku chybu. Predseda senátu sa pýtal, ako dlho vydržia na bankovkách takéto stopy. Choma v teoretickej rovine priblížil, že izolovať DNA je možné stále, ale či tam bude biologicky materiál, je vždy otázne, lebo ho nevidíme. Podotkol, že na dotykové stopy má dosah napríklad aj prostredie, kde sa nachádzajú.
Prokurátor Vladimír Kuruc sa pýtal, či znalec so stopou číslo štyri manipuloval. Choma reagoval, že išlo o veľký prípad a pracovalo na ňom veľa expertov. Musel by teda zistiť, ktorý z kolegov zotieral biologický materiál z bankoviek vo výške 4000 eur (8 x 500 eur). Ako však povedal, tieto stopy videl. Kuruc sa ďalej pýtal, či znalcovi utkvelo v pamäti niečo špecifické, čo sa týka týchto bankoviek. Choma špekulovať nechcel, uviedol, že sa k tomu nevie vyjadriť.
Kočnerov obhajca Marek Para navrhol predvolať ako ďalších svedkov dvojicu František Ištok a Baltazár Ryšavý. Vypovedali po jednom, pričom prvý si sadol na lavicu svedkov Ištok a Ryšavý musel počkať v chodbe, kým s výpoveďou skončí.
Ištok vypovedal necelých sedem minút. Šéf senátu sa ho pýtal, či niekoho z obžalovaných pozná. „Obžalovaných nepoznám,“ vyhlásil svedok. Kočnera vnímal iba z médií. Nepoznal ani Kuciaka, ani Kušnírovú, a ani prokurátorov. Vypovedal, že podniká v stavebníctve a dnes už odsúdený sprostredkovateľ vraždy Kuciaka Zoltán Andruskó bol jeho zákazník. Ako zdôraznil – pri práci sa spoznali a pri práci aj skončili. Ištok viackrát familiárne oslovil Andruskóa ako „Zolo“.
Ako druhý predstúpil pred senát a čelil otázkam obhajoby podnikateľ z Komárna Baltazár Ryšavý. Uviedol, že s Andruskóom sa poznajú asi 15-20 rokov. Poznal aj obžalovaných Kracinu aj Zsuzsovú, Kočnera a Dragića nie. O vražde Kuciaka a plánovaných popravách prokurátorov sa dozvedel len z médií. S Andruskóom sú podľa jeho slov v priateľskom vzťahu a v minulosti mali spolu mnoho pracovných aktivít. So Zsuzsovou sa mal zoznámiť pri maľovaní bytu.
Ako vypovedal, dostal sa k nemu list, ktorý mal byť objavený, až vtedy, ak by sa niečo Andruskóovi stalo vo väzení. Dala mu „Deniska“ (dnes už zosnulá Denisa Takács, pozn. red.), lebo mu dôverovala. „Myslel si, že ho vo väzení zavraždia,“ vyhlásil svedok o Andruskóovi. V prípade, ak by k tomu došlo, Ryšavého úlohou bolo ísť za hranice a list odovzdať zahraničným médiám, aby ho zverejnili.
List mu Denisa Takác odovzdala pred bránkou a v obálke. Spýtala sa, či tú obálku neschová. Pýtal sa, čo to je. Ryšavý si spomína, že pri odovzdávaní listu už bola vo veľmi zlom zdravotnom stave, preto sa príliš nerozprávali. Bolo im skôr do plaču. Dala mu inštrukciu, čo s listom robiť.
List si teda uložil u seba doma a otvoril ho až po niekoľkých mesiacoch, lebo mal zlý pocit, či ho náhodou do niečoho „nevtiahli“. Prečítal si ho, no nevie už ani presne, čo v ňom bolo. Čo si spomínal, Andruskó v ňom písal, že má obavy z toho, čo sa stalo a bál sa o svoj život. Keďže mal Ryšavý zlý pocit, povedal to vyšetrovateľovi a dal si v Maďarsku spraviť posudok z písmoznalectva.
Para sa ho pýtal, kedy polícia prišla list zadržať. Ryšavý uviedol, že o liste nikomu nepovedal, bol u neho v písacom stole, kde ho uložil. Odhalil ho až vtedy, keď začal riešiť, či ide o falzifikát.
Na otázku, prečo polícia prišla zaistiť list až po roku, uviedol, že Andruskó mohol skúšať „všelijaké veci, aby sa mohol chrániť“. Vyplynulo mu to z komunikácie s odsúdeným. Para sa pýtal, pred čím sa chcel Andruskó chráni. „Bál sa o svoj život,“ uviedol Ryšavý o Andruskóovi.
Výsledkom posudku listu bolo podľa neho konštatovanie, že list písal Andruskó a že nie je typ osobnosti, ktorá by mala sklony vraždiť, ale vyberá si v živote „ľahšie cesty“. Ďalej z posudku podľa neho vyplynulo, že vo vzťahu k ženám je Andruskó ten submisívny. Spresnil, že maďarská znalkyňa posudzovala originál listu. Ryšavý ďalej povedal, že v čase, kedy dal list preskúmať nedôveroval Andruskóovi, no prekvapil ho obsah posudku a odvtedy mu dôveruje. Podotkol, že odsúdený od začiatku vypočúvania nezmenil svoje svedectvo. List odovzdal vyšetrovateľom v Nitre. „Odvtedy mám len kópiu,“ doplnil. Neskôr dodal, že posudok k listu neodovzdal.
Ryšavý vedel, že Zsuzsová a Andruskó sú priatelia. Andruskó mu spomínal „dôležitosť Aleny“ aj Kočnera, ale jeho obchodné veci nezaujímali, tak ho vždy stopol, keď prišla reč na nich.
Keď sa Ryšavý zoznámil s Andruskóom a ten mu chcel hovoriť o jeho „vysokoaktívnych kšeftoch“, napríklad o Kočnerovi, povedal mu, že o nich to nechce počuť „Len toľko viem, že ste sa cez Alenu poznali,“ odpovedal Ryšavý Kočnerovi.
Myslí si, že vo vzťahu k Zsuzsovej bol Andrusko v podriadenom vzťahu.
Mazúch sa pýtal Ryšavého na zmenu v správaní Andruskóa. Pred zmenou býval Andruskó podľa svedka usmiaty a dalo sa s ním porozprávať o bežných veciach. Neskôr ho však už nevedel vytiahnuť ani medzi kamarátov, bol stále rozčúlený a napätý. Za mrežami ho navštívil dvakrát. Mazúch požiadal, aby Ryšavý opísal, aká bola Denisa Takác. Tichá a milá, povedal o nej.
Výpoveď Branislava Zuriana a Petra Tótha
V utorok sa pred senát Miroslava Mazúcha postavil súčasný riaditeľ Úradu inšpekčnej služby (ÚIŠ) Branislav Zurian. Jeho výsluch navrhla obhajoba Mariana Kočnera. Ako uviedol advokát obžalovaného podnikateľa Marek Para, dôkaz navrhli s cieľom spochybniť výpoveď svedka Petra Tótha. Bývalý siskár svedčí v prípade proti Kočnerovi.
Prokuratúra dôvody na spochybňovanie Zurianovej svedeckej výpovede nevidela. „Výpoveď tohto svedka na dnešnom hlavnom pojednávaní potvrdila výpoveď svedka P. T., ktorý bol v predchádzajúcom konaní už vypočutý,“ uviedol v utorok prokurátor Vladimír Kuruc. Údajný rozpor vysvetľuje tým, že pamäťová stopa sa po rokoch môže strácať.
Obhajoba hovorí, že Tóthovu výpoveď sa podarilo spochybniť, opisy úvodného kontaktu Zuriana a niekdajšieho Kočnerovho spolupracovníka podľa nej nesedia. „Práve tieto skutočnosti majú kruciálny význam pre hodnotenie výpovede Petra Tótha ako nespoľahlivej a nevieryhodnej,“ uviedol Para.
Zurian vypovedal, že na konci leta 2018 mu vtedajší policajný prezident Milan Lučanský povedal, že ho chce kontaktovať Tóth a stretnúť sa s ním. Zurian mal povedať Lučanskému, aby Tóth odovzdal svoje kontaktné údaje sekretariátu. Tóth nechal na seba telefónne číslo a určil miesto stretnutia.
Tóth vo svojej výpovedi tvrdil, že s orgánmi činnými v trestnom konaní začal spolupracovať až po tom, ako polícia koncom septembra 2018 zadržala podozrivých z vraždy. Vyjadril sa, že zavolal na políciu a nechal na seba číslo a Zurian sa mu ozval.
Zurian v utorok priblížil, že okrem dvojnásobnej vraždy riešili s Tóthom aj sledovanie novinárov a požadoval od neho dôkazy. „Myslím, že mi rozprával pravdu. Či celú pravdu, k tomu sa ja viem ťažko vyjadriť, to musí vedieť on. Veci, ktoré mi hovoril sme následne verifikovali a všetko sa potvrdzovalo. Nemám pochybnosti vo výpovedi Petra Tótha,“ priblížil Zurian po výpovedi novinárom.
Podľa Paru má v stredu dokazovanie pokračovať výsluchom svedka, ktorý v roku 2023 predložil ním písaný list, ktorý mal vzniknúť ešte začiatkom roku 2018. Vyšetrovací tím dôkaz podľa obhajcu odmietol zaistiť.
