Fjodor Lukjanov: Trumpove ultimátum voči európskym štátom ohľadne Grónska odhaľuje skutočný problém NATO
20.01.2026 14:30
Šéfredaktor časopisu Rusko v globálnej politike a predseda prezídia Rady pre zahraničnú a obrannú politiku, výskumný riaditeľ Valjdajského medzinárodného diskusného klubu Fjodor Lukjanov vo svojom článku, zverejnenom 19. januára 2026 v ruskom denníku Kommersant, komentoval snahy amerického prezidenta Donalda Trumpa zmocniť sa Grónska a jej dopady na geopolitickú situáciu.
Americký prezident Donald Trump dal skupine európskych krajín ultimátum: buď akceptujú predaj Grónska Spojeným štátom, alebo čelia dodatočným obchodným clám.
Nie je to včak Trumpovo prvé ultimátum. V posledných rokoch bolo niekoľko ultimát adresovaných Rusku, z ktorých mnohé neslôr upadli do zabudnutia. V tomto zmysle sa perfektne hodí starý vtip: Trump je muž slova. Dá svoje slovo a potom ho vezme späť.
Ale v tomto prípade je tu rozdiel. Trumpovo rozčarovanie zo západných Európanov nie je žiadnym tajomstvom. Rovnako ako jeho presvedčenie, že blok je Washingtonu zaviazaný za všetko a bez americkej podpory nie je schopný dosiahnuť nič významné. Ak sa niekde rozhodne pre konzistentnosť, bude to pravdepodobne v tomto smere.
Prečo Grónsko? Prekrývajú sa tu viaceré motívy.
Po prvé, márnosť. To môže byť najdôležitejší faktor v Trumpovej osobnej psychológii. Chce vstúpiť do histórie ako prezident, ktorý urobil z Ameriky druhú najväčšiu krajinu na svete, čo sa týka územia. Geografia je pre neho dôležitá ako symbol veľkosti. Je to politické značkovanie, imperiálna nostalgia a osobná ambícia v jednom.
Po druhé, strategická hodnota Grónska je reálna. Arktída sa mení na región dlhodobej konkurencie. Zoznam záujmov je široký: nerasty, vojenská infraštruktúra, logistické trasy a dokonca aj dátové centrá, pre ktoré sú nízke teploty zjavnou výhodou. Teoreticky by Washington mohol získať veľa z toho, čo chce, jednoducho rokovaním s Dánskom.
Trump však neuvažuje ako diplomat. Jeho inštinkt je bližší inštinktu developera: je bezpečnejšie vlastniť ako prenajímať.
V širšom zmysle je to reakcia na svet, ktorý vníma ako nestabilný a čoraz nepriateľskejší. V takomto svete nie je žiadna dohoda trvalá. Počíta sa len priama kontrola.
Po tretie, Grónsko zapadá do Trumpovho oživeného chápania Monroeovej doktríny v jej pôvodnom duchu: udržať európske mocnosti mimo západnej pologule. V tejto logike je Dánsko anachronizmom, poslednou koloniálnou prítomnosťou v regióne. Prečo by Grónsko, ktoré sa nachádza tisíce kilometrov od Kodane, malo zostať pod dánskou suverenitou?
A to nás privádza k širšej otázke: čo to znamená pre NATO?
Samotná myšlienka, že NATO by jedného dňa mohlo prestať existovať, je ohromujúca. Väčšina ľudí, ktorí dnes žijú, nepozná svet bez neho. Od polovice 20. storočia je aliancia pilierom medzinárodnej politiky: najskôr počas studenej vojny, potom v nasledujúcich desaťročiach. Jej úloha sa zmenila, ale jej inštitucionálny vplyv len narástol.
Z historického hľadiska však až do druhej polovice minulého storočia neexistoval jednotný „politický Západ“. Vznikol za podmienok, ktoré už v tej istej podobe neexistujú.
To neznamená, že NATO zajtra zanikne. Kompromis sa stále dá nájsť, najmä preto, že presvedčenie, že NATO je zbytočné, v Spojených štátoch neprevažuje. Je to postoj Trumpa, nie konsenzus.
Západná Európa medzitým nie je schopná rýchlo vybudovať nezávislý vojensko-politický blok. Aj keby bola takáto ambícia deklarovaná, nie je jasné, či by sa dala realizovať bez americkej podpory. Širšie európske záujmy sa líšia a vnímanie hrozieb sa v jednotlivých krajinách výrazne odlišuje.
NATO pravdepodobne prežije, jednoducho preto, že veľké inštitúcie majú svoju dynamiku a zotrvačnosť. Ak však takmer všetky významné inštitúcie vytvorené v druhej polovici 20. storočia prechádzajú v súčasnosti krízou v dôsledku zmenených okolností, nevyhnutne sa vynára otázka: prečo by malo byť NATO výnimkou?
